【独家】检察总长批司改作秀 “已定案还要玩吗？”
2017年02月19日20:54
司改国是会议委员名单出炉引发各界批评，甚至质疑黑箱作业，连检察总长兼检察官改革
协会理事长颜大和接受《苹果》专访表示，他“无言又无奈”，因为这次司法改革跟一例
一休、年金改革一样，早就已经腹案了，且名单中除了票选的委员没办法动手脚之外，其
余到底从哪里来的？何况票选委员也没有被征询意愿分配到适当组别，而讨论议题号称蒐
集自各方意见，但“真的是那么一回事吗？”
颜大和表示，像司法官学院院长蔡碧玉，应该将他分配到第四组“参与、透明、亲近的司
法”，就法律人的养成、考选、专业训练等，提出她的所学专长，但筹备委员会却将他分
到其他组，而前大法官许玉秀原本在某一组，也被硬分到别组去，就连法务部、司法院推
荐的委员，也没有按照他们的专长排定组别，至于那些不晓得怎么冒出来的，就安插在各
组。
为什么会这么做？颜大和质疑：“这很显然就是绑议题、绑人，如果遇到没有办法控制的
人，就把他放到他不专擅的组别，讲得白一点，选出来的他们没办法，至于司法院长提到
要找理念一致的人，哪岂不成了一言堂，还有什么好改革的？就是要各行各业不同意见，
让大家来整合、沟通，如果理念一致，还需要倾听各界声音，还需要开会吗？”
颜大和不讳言：“细观这次司法改革，很多议题都是在做秀，很多事情其实各部会可以先
做，真正的司改，应该是拟定国家的司法制度，规画出一个可长可久、受到人民信赖的制
度，如果不谈制度谈人，认为人民对于司法无感都是司法官造成的，那还不简单，做好司
法官的退场机制，严格淘汰掉不适任的法官，跟本不需要大费周章。”
颜大和举例，就像检察总长有检察一体，表面上说可以指挥，但检察总长没有检察行政权
，它是设置在高检署，犹如法院的司法行政监督权是在高院，这有没有道理？当时制定这
个制度的《法院组织法》是在大陆，当时因为最高法官检察署如果要他管理35个省，因为
辐员过大，有时鞭长莫及，所以才会授权给二审，但是如今在台湾，还需要这样吗，这个
制度是否有必要检讨改进？
此外，颜大和还举非常上诉为例，认为是否需要因为最高法院不同庭的法律见解不一，利
用非常上诉来寻求统一的见解，其实这真的很有争议，因为不能因为法律见解不同就提非
常上诉，至于适用法律的错误的问题，基本上都是事实审的认定做基础，读过法律的人，
有实务经验，怎么可能会发生法律适用错误，至于非常上诉常看到是否为累犯的问题，则
不是法律的问题，而是数学的问题。
最后颜大和说，像现在一审检察官案件量负担过重，引起一连串的连锁效应，不仅会影响
办案品质，也会造成民众对司法的不信赖，这个问题是制度上的问题该如何解决？像德国
，最高检察官负责国家安全、恐怖攻击等重大事件，二审则负责侦办重大的贪污案件，一
审则处理一般普通的案件，我们是不是也可以仿效，以减少一审的讼源，让检察官办案能
够更精致，这不是才会让民众更有感。（吕志明／台北报导）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170219/1059352/
5.备注:
半斤八两
不过倒是说对一件事: 开会就是作秀而已