有看完全这一段话的整场质询
这次真的是林美珠失言
整个状况是：
王育敏问她：“这次事件，该司机停下放下旅客后，之后在车上等旅客，算不算休息”
一开始林美珠回答的还可以，就是：“法规上是看该司机受不受制约”。
林美珠这句话是基于“她也搞不懂这次事件的状况，所以她就以法论法”
而王育敏还是再重复的问林美珠同样的问题。
林美珠一开始也就是重复一样的答案（就是以法论法），但王育敏一再重复问
题，这时林美珠开始失言了，回答：
司机可以把车门关起来后，他可以做做操 bla bla
她这句确实是失言，接下来贺陈旦反而是针对王育敏的问题，做出正确的回答。
贺陈旦大概的意思是说，这次事件，司机那段休息时间算是“待命”，所以算是工时。
然后贺陈旦接着也说一些以后要如何改善的措施等等。让王育敏没再问多久就换议题了。
然后接着晚上时，劳动部又再发了一次新闻稿说：司机那段休息时间待是待命，算工时。
总之，简单来说，林美珠做了一个奇怪的举例。
让民众或立委认为她是在讲司机那段休息时间可以去做操，不算工时
也就是她太过闪躲问题，反而回答的问题更犯错。
其实如果她真的不确定这个案件是什么状况，诚实回答说“我需要再多详细了解”就好
，就不会有这次的失言风波。
（如果她以后还是用这种以法论法，像法官的态度，那我看她会做的比她的前任还差.）