1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
公立教授兼差频被弹劾》兼行政职又兼差违法 《公务员服务法》阻挠产学合作
3.完整新闻内文:
新年刚过，但对部分国立大学教授来说，实在难过！光是2016年，就有高达19位国立大学
教授因兼任学校行政职，适用《公务员服务法》，却同时在校外兼职，违反公务员“不得
经营商业”规定遭监察委员弹劾，如今已有16名教授被公惩会申诫，功过不得相抵，等于
一辈子留下污点；可怕的是，这还不是句点，新的一年，还有更多教授等著排队被“弹劾
”。如此庞大的数目，究竟出了什么问题？
国立大学教授兼行政职 适用《公务员服务法》
国立大学教授是公务员吗？这得从法律看起，教育部与铨叙部于1992年曾对于公立学校教
师是否为公务员有不同见解，因此声请释宪，大法官做出第308号解释，明定“公立学校
聘任之教师不属于《公务员服务法》第24条所称之公务员。惟兼任学校行政职务之教师，
就其兼任之行政职务，则有《公务员服务法》之适用。”
公务人员因掌握行政决策、主导产业政策的规划督导，自然不得违反《公务员服务法》第
13条“公务员不得经营商业或投机事业”，以免透过职权之便图利；但大学教授呢？根据
大法官第308号解释，公立学校教授不适用《公务员服务法》，但若其兼任行政职，如院
长、所长后，其“兼任之行政职务”，就如同公务员般应受规范。
曾有第四届监察委员提出，很多大学教授兼任行政职又兼差，要求审计部全面清查，审计
部便从去年开始陆续发函各部会清查公务员违法兼职情况。收网结果就是一批一批的大学
教授纷纷因违反《公务员服务法》第13条规定，被传唤至监察院答辩，确定构成《公务员
惩戒法》第2条规定应受惩戒，因此提案弹劾并送公惩会惩戒。
公惩会惩处不得抵销 成职涯污点
公务员一旦被送入公惩会，不管是记过、申诫，不像在任职机关内被处分，用小功就可以
抵销，只要是受公惩会惩处，功过不得相抵，只要被弹劾的公务员，纪录会永远存在，不
会抹除。大学教授被弹劾，无疑是让他们在公立学校或公部门的职涯路上增添莫大阴霾。
大学教授兼任行政职，始适用《公务员服务法》，若同时在外兼职，即被视为违法遭弹劾
，这样的线性思考方式，便是去年19位加上今年5位，目前共24位教授遭弹劾的背景，从
弹劾案文也可看出，许多教授并不知兼行政职又校外兼职已经触法，想用此求情，但因为
“公务员不得因不知法律而卸责”而答辩未果。
教授落泪“产学合作为让学生实习，没拿半毛钱”
就有监委私下透露，有的教授还讲到掉眼泪，说是为了产学合作去辅导一间公司，让学生
去实习，并没有拿半毛车马费，“一天也不行，只要重叠到一天，得在接受派令之前就辞
掉，这个法有点没弹性。”
综观监察院网站的弹劾案文，遭弹劾的24位教授校外兼职名目百百种，有的是受亲友委托
兼任董事、有的是设立公司是为给予助理工作经历并支付薪水、有的正是协助新创科技公
司站稳脚步且无支薪，但也有些案例的确是有支薪，甚至是任职学校与任职公司有交易往
来、拥有20%以上的公司股份，从案例上来看确实难以找到一个平衡点，判断这些教授兼
职与校内职务有无“图利”。
交大教授俞明德认为 职务范围才适用
大学教授兼任行政职，在大法官308号解释下，究竟哪个“职务”是在《公务员服务法》
的适用范围内？综观24个案例，绝大多数教授在不得因“不知法而无罪”情况下，都默认
其兼职“犯行”，唯有一位交通大学教授俞明德提出一套不同于他人的答辩，他引用前大
法官吴庚在其著作《行政法之理论与实用》对308号解释的注解：“教师兼任行政职务者
，其职务上行为则有该法之适用。”
俞明德认为，根据308号解释，应该专指其兼任行政职务之“内容”为《公务员服务法》
之适用；换句话说，俞明德认为大学教授在兼任行政职为《公务员服务法》的适用范围，
应是指其行政职，如院长就是负责学院的人士、课程、招生与协调统合等行政事项，院长
职务的范围才应受该法适用，而非校外的兼职。
虽然俞明德在答辩过程做出上述辩解，但监察院的调查终究还是做出弹劾的结果，但该弹
劾案文中并没有明确否定俞明德的说法，只是称“尚与历年铨叙部函释及司法惩戒实务见
解未合。”
2016年调查19位 16位申诫、1位记过、2位未定
司法院网站也已于17日正式登出俞明德的惩戒结果，同样被记申诫，如同其他大学教授一
样，若算进俞明德，2016年遭调查的19位教授，就有16位教授申诫、1位记过，只剩2位惩
戒结果尚未出炉。
有监委私下表示，俞明德案不同于其他案例，经手监委花了数倍时间在讨论、翻阅资料，
最终仍认定大法官的方向不是如此，确认范畴，才回到原来的方向，但这不只是一两位委
员的事，而是要经过委员会讨论的通案，院内讨论了很多次，最终还是做出弹劾结果，“
这是我们的工作，还是要把工作做好。”
监委王美玉提出 是否能为教授解套
为此，今年1月24日监察院一年一度的工作会报上，内政及少数民族委员会召集人王美玉
便公开抛出疑点，认为308号解释中的“其兼任之行政职务”的定义究竟为何？是否代表
若大学教授兼任院长，其适法的行政职务仅限学院之人事、课程或招生等行政事务，而与
专任教授兼任校外的产学合作无关？
王美玉还指出，铨叙部2011年6月15日做出的函释：“国立大学兼任行政职务教师，依司
法院释字第308号解释既属服务法之适用对象，故其除法律另有规定外，不得兼任台湾金
控公司之独立董事。”这样的函释“射程”又有没有超过308号所划的界线，看起来好像
有争议，“监察院是法律适用机关，不是解释机关”，当法律有模糊待厘清之际，是否应
该厘清308号有关行政职的教师适用《公务员服务法》的范围？
俞明德一案已点出监察委员对于这批教授违法兼职案有不同见解，虽然有委员认为“头都
洗一半了，没有回头路”，但也有监委开始自我怀疑“会不会我们弹劾错了？”
依监察院标准 未来持续弹劾
19位教授遭弹劾、16位已被记申诫，可怕的是，这还不是终点，今年才刚过2个月，已经
有5位教授遭弹劾，后面还有案子在排队，眼看适法性似乎有些讨论空间，而兼职卸任没
有宽限期，只能靠校方有限宣导，已发生的无法回头，便有监委无奈地说，依照目前院内
的氛围，标准前后要一致，“可能还是会照弹劾”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/224901
5.备注:
简单说一些在校内兼行政，又为了产学合作去免费辅导公司让学生实习的教授
就算没图利但只要不小心做了一天就会被弹劾
还因为"公务员不得因不知法律而卸责"
只好帮QQ了