这篇新闻, 看似两造大吵的记者会, 其实透露出一些劳资关系的讯息
可从三点切入解读
: 但被问到是否不准假导致罹难司机过劳酿祸，周比仓则说，他过年期间给双倍薪，很多司
: 机为了赚钱不愿意休假，就是要多赚点钱，甚至脱口“人为财死，鸟为食亡，自古皆然”
: ，让在场家属气愤痛批他冷血。
1. 康姓司机与蝶恋花的从属关系
目前这事件, 在台面上的事件结构, 是蝶恋花自己司机请假就给请,
适逢春节前后旅游旺季, 外包至友力, 选中的是自营靠行的康姓司机
康姓司机因为想多赚一点, 于是排出多日上工的班表, 其后发生意外
也因为自营靠行无劳健保, 是否有雇佣关系就成为重点,
上面所写的台面上, 指的是这种看似单纯的外包关系
但是否在台面下, 靠行司机或许因贷款买车, 身为债务人, 拿人手短, 只好听命办事
这两者有区别, 若只单纯就台面上检讨,
责任归属会全落在康姓司机身上
因为他签约承包业务, 但疑似超过负荷, 导致发生意外
若是有台面下的从属关系, 那么就又是另一个讨论
但蝶恋花只要坚定立场, 台面上两者就只是契约关系,
旁观者无法劈头就认定两方有从属关系,
当他们是平行关系时, 只有你情我愿, 并非准不准
而事故的责任归属, 就大有不同
相信这是司机家属之所以要逼问蝶恋花是否"不准"的概念
不然就真是赔大了, 不只顿失劳保照顾, 还要承担过失肇事的责任
: 罹难康姓司机的姐姐今也出席记者会现场，她控诉弟弟早就跟旅行社讲过身体不舒服了，
: 可是老板却不准假，让他弟弟现在命都没了，连劳保都没有，一毛钱保险理赔也拿不到，
: 他的 3 个小孩怎么办，一度痛哭泪洒现场。
: 但对于请假问题，周比仓反驳，绝对没有说不让谁请假，可以去问问他旗下的司机，有谁
: 要请假我说不准的吗？他宁愿去调外车来跑，也一定会让他们请假。
2. 劳工的意愿 - 如何挣脱 "不准" 的枷锁?
我一直提倡劳工应拾起自主权, 提高自己的工作能力, 借此良禽择木
增加选择的权力, 若真遇到不合理的命令, 才能做出选择
明明说劳雇是平等的关系,
现实中两者却是上下关系, 时常就是基础于劳工没有更多出路, 笑你换不动
创造更多出路, 提升劳工选择出路的能力, 才是真正解决劳资冲突的方法
3. 拉高劳基法的后遗症 - 增加非受迫性失业
以蝶恋花的案例来看, 自家旅行社旗下的司机,
老板能信誓旦旦能照顾好, 请假没有不准, 宁可外包
但这隐含的道理就是, 当劳基法摆在那里,
公司又必须要承担最低车牌数 司机数
能承担照顾好好的就是那么多, 再多也不行了, 市场需求变动幅度过大
公司只能留基本战力, 其余生意必须靠外包做弹性调度
公司就是这么多, 能开出的职缺就是这么多,
多出来的司机, 纷纷成为靠行司机, 美其名自己接生意,
但缺乏转职能力的司机, 其实是拼了命地抢生意做,
会发生司机一边喊没生意, 又一边喊过劳的矛盾
就是在这样的状况下发生
当你一股脑要再度拉高劳基法,
要注意这本质上会造成雇主的基本负担上升
在某些市场变动较大的产业中,
多数原本该是正职的员工, 会因为雇主只能维持基本战力,
而成为自营契约工, 接案来做
若你的钱路选择就是很窄, 你只得更加拼命去争取,
此时的你, 既不适用劳基法, 还会觉得赚不到钱
单纯拉高劳基法的后遗症就在这里,
正解还是产业发展, 增加生财动能, 才能改善劳工处境
利用这篇新闻, 大家可以思考看看