1.媒体来源:
民报
2.完整新闻标题:
台大查台大太难！生科院调查主席：科技部和教育部像拿鞭子等著把我们“鞭死”
3.完整新闻内文:
台大论文造假案效应不断扩大，此案涉及人员分属生命科学院及医学院，台大校方令两学
院各自成立单独调查委员会自行调查，在此案期间担任台大生命科学院学术伦理调查小组
主席、生命科学院前代理院长闵明源，日前接受《科学月刊》专访指出，“科技部跟教育
部要台大在很短的时间内交出完整的报告，但是感觉是他们又不相信这个报告，已经拿了
鞭子在等我们报告出来后把我们鞭死。”《民报》记者今致电闵明源，但他不愿意对此事
再多发表意见，只表示“你们看《科学月刊》就好了。”
郭明良任职生科院发表11篇论文只查2篇
闵明源接受《科学月刊》总编辑蔡孟利访谈时表示，此次造假案核心人物郭明良于2013年
起担任台大生科院长总共发表11篇论文、其中面2篇被PubPeer指控有问题，调查委员就查
这两篇被指控的论文，其中一篇就是事件起始的那篇NCB(《Nature Cell Biology》，已撤
稿)，另一篇是2014年Hepatology的文章。但委员觉得对Hepatology那篇的指控没有理由，
所以决定只调查NCB那篇。他表示，“外界要求我们在非常短的时间给出完整的报告，但就
生科院来讲，NCB这篇我们就忙到将近两个月才处理完。我是建议科技部或是教育部真的要
防范与处理这类事情，就要有全职、全天候专职的人员。”但强调，“有人说我们没有任
何的外部委员，我们依据法规之规定，整理了这些资料之后，送给两位台大以外的外审委
员。认定各作者在论文里的贡献度。”针对外界质疑台大自组调查委员“自己人调查自己
人”，闵也不讳言，“媒体上很多报导说台大自己查自己查不出什么东西来。科技部跟教
育部要台大在很短的时间内交出完整的报告，但是让我们的感觉是他们又不相信这个报告
，已经拿了鞭子在等我们报告出来后把我们鞭死。我认为生科院没有人愿意包庇这件事情
，这件事情对生科院努力工作的老师及学生伤害非常大，我们不可能去掩盖整个事情，
师生们一直在等事情的答案出来。”
没有公权力连查封实验室也无法
但实务上，包括调查手段跟方法，生科院确实没有任何公权力，闵说，“像是去查封人家
的实验室，我们哪来的公权力？所以要让检调进来，让有公权力的进来，专业学术部分我
们可以协助。”他承认，生科院能力就真的只是到此为止，“科技部如果要防范这种事情
，可以像美国的例子，研究经费赞助单位就去控告造假者，让检调进来，如果需要学者专
业的帮忙我们非常愿意帮忙，但是侦查的方法跟手段要检调提供。”“科技部事实上有很
多手段可用，包括我们请人来说明，如果他不来的话我们也没办法，但是科技部有办法，
科技部可以说你不配合调查我就将你停权，不管你有没有违反学术伦理，就停权个三年、
五年，看你要不要配合调查。可是这种手段台大完全没有，那你叫台大调查，又等著拿鞭
子鞭打我们的报告，这算什么呢！”闵明源说。
目前认定造假进行调查的该篇论文的作者基本上是医学院的成员，但生科院的调查小组与
医学院的调查小组却是各自独立调查，闵则说明，“之前校方认为这样比较有公信力。
虽然后来发现这样窒碍难行，但讲比较自私一点的话，生科院不想再去牵扯到11篇以外的
东西了，对生科院的同仁来讲已经难以负荷了。”但他对医学院也感同情，“生科院只针
对NCB这篇论文调查就已经非常困难，他们要面对那么多篇，你给他几个月的时间，2个月
吗？3个月？半年吗？美国研究诚信事务办公室“ORI（Office of Research Integrity）
”的经验，完成单一篇论文完整的调查就需要半年的时间。”
医学院涉案人员回复一致“有串供可能？”
闵明源也提到，调查过程中有请论文涉假的郭明良和第一作者查诗婷等关键作者出面说明
，直至第五次会议，郭明良有出面，查诗婷则未现身。也发信去询问涉假论文的共同作者
群，请作者说清楚他到底是做了哪些工作，还有一些数据是从哪里来的？“作者回复的都
蛮类似的，就参与临床相关的等等。”被问及会认为“是串供吗？”闵明源回答：“有这
样的可能性，但我不去臆测这些。我只是认为困难度就在于这里，我们没有能力做独立的
侦讯，第一我们不是司法人员能力不足，第二是人力不足，第三是经验不足。虽然发现到
最后他们的说词都一样，或许真的临床医师的贡献就是这样子，虽然也有可能是串供，
但调查小组在种种不足之下没有办法进一步判断。”他希望大家可以谅解，“这件事情对
台大、对学术界伤害很重，他相信绝大部分台大人不会想要去掩护这件事情；绝大部分的
人，包括老师、学生都想让事情真相大白，还给我们一个干净的学术环境。生科院是非常
努力地做，但我们的人力不足。一方面要缩短时间，一方面又要非常深入、精准的调查，
那是不太可能的事情。”
学术单位需设伦理常设机构 科技部已回应此需求
蔡孟利则表示，从访谈闵明源教授之中，感受到生科院调查或许可责备以缺乏经验、思虑
不周、执行有缺失、没有强力要求校方支援，但说不上有蓄意隐瞒或轻放。事实上，台大
案之后，他几乎成了“爆料中心”，各学术单位、大学有类似案件都私讯给他，这也凸显
一个问题，学术机构没有相关学术伦理的常设单位，“大家连投诉都不知要投诉给哪个单
位。”此事件至今，科技部昨天终于宣示将要成立专业专责之“学术伦理办公室”，办理
拟定学术伦理政策与措施、学术伦理教育、咨询、辅导、案件处理及其他学术伦理相关事
项之推动及协调。蔡孟利认为，这个常设型的单位（或办公室）最好是独立于科技部之外
，因为可能也要处理到教育部（升等）与经济部（专利）的事务，要跨科技部、教育部和
经济部等多个部会，至少应该是政务委员的事务层级。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.peoplenews.tw/news/84981dd9-ad13-49a9-973b-203bfb147575
5.备注:
无
6.心得:
大家怎么看呢