现在的统计资料好像都是混在一起算的
有没有分开来的资料呢
好想知道男生的话薪水会不会比女生低啊
啊如果赚比较多是不是又要被嘴说小气都不请客
赚比较多还AA
真穷酸
作者:
meowchen (喵劝 ㄟ(|v|)
2016-02-15 16:31:00看职业
作者: morevg2427 (烧鹅) 2017-02-15 16:32:00
想干 懒叫就捏著啊
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:33:00
随便google都有分开的资料＝＝
作者:
KaiManSo (KaiMan)
2017-02-15 16:35:00出前请客吃饭才干得到，那不如去召妓召妓还可以天天换人，请客吃饭买礼物当司机,只能干一个
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:37:00
然后男>女非常多 所以这篇基本上是废文也像一楼说的看职业 因为在台湾理组薪水>文组女性往往因为性别刻板印象造成倾向选文组却反而造成女性平均薪资低于男性
作者:
SupCat (空空)
2017-02-15 16:45:00台女私底下兼差赚的是台面上的好几倍耶
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:46:00
zzz我哪一句话说有人逼女生读文组了
一堆不肯吃苦，念简单的书，才是真的。哪里有刻板印象？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:47:00
只是有多少女性学生的家长在女生数学成绩不好的时候
我只看到一堆女生自己去选一类。数学不好，不会多念几次？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:48:00
这种传统的刻板印象的确在教育场域中造成女性容易放弃数学
少在哪里找借口，多念几次，加油好吗？怪印象囉？自己选放弃，怪印象了？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:49:00
我都以为你是在反串了....性别刻板印象对小孩的成长方向有很关键的影响
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:50:00
这不是国小课本就该学到的概念吗
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:51:00
脑子若是自己的 这样所有社会科学的研究都不用做了所有社会环境的因素都不用考虑囉
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:52:00
.....你连社会科学在干嘛都不知道吧
做了一堆研究，改变了什么？出张嘴，谁都会，动个脑，换个想法，你会吗？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:54:00
陈婉琪，2013，高中生选组行为的原因与结果
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:55:00
文中有提到抽样原则......若你不相信这篇的实证基础 那是在怀疑整个统计学科？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:57:00
从社科院战到统计系 树敌太多囉
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:58:00
teps有一套检查每份问卷可信度的方法 虽然不是100%正确
作者:
awwwe (é”法師)
2017-02-15 16:59:00作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:59:00
推论统计这东西也不是100%正确欸.....teps样本数已经很多了 少数乱填也没被筛出的问卷在整个统计过程中的影响力也会被降到最低而且若真的都乱填的话 历年问卷之间相同的变项为何会每一年都还是保持着一致的相关性呢？非文组的研究也有一大堆会有方法上被怀疑的地方根本不可能是100% 但你却把100%的框架拿来限制文组研究这不是在反串我实在不知道你在干嘛了