可悲！台大案效应台湾沦“学术诈骗王国” 论文投稿得先做“诚信说明”
民报
台湾与中国、印度同列三大“争议论文偏高的国家”
文／黄筱珮、杨惠君
2017-02-14 00:28
史上第一回，台湾新政府上台后，出了最高学术荣誉的院士级副总统陈建仁，但台湾在国
际学术的信誉，却低到谷底。台大论文造假效应扩大，伤害的不只台大校誉，影响所及是
每位认真投入的研究人员以及国家的名誉！
近来已有学者投稿国际期刊，竟被要求得附“原始资料”、甚至要出具“诚信说明”，这
都与过去惯例不同；美国微生物学会（ASM）出版的期刊mBio上刊出一篇文章，更把台湾与
中国、印度列为三大“争议论文偏高的国家”。
近来国内研究人员投稿论文到具百年历史的国际重要期刊《生物化学杂志》(JBC，The Jo
urnal of Biological Chemistry）时，于第二次revise（论文修订）时，居然被破天荒要
求提供“诚信(integrity)说明”，令研究人员大感意外。这本期刊，正是台大前生科院长
、高医大前副校长、国科会前生物处长郭明良担任通讯作者，台大医院副院长、台大医学
院医学教育暨生医伦理学科暨研究所教授林明灿领衔第一作者因过多复制、转贴造假遭到
撤稿的期刊，也是在台大调查案中、唯二被认定造假的论文之一。
还有论文被要求附上“原始数据”
在此波台大论文涉假案中，已发表35篇相关文章、持续以科学专业与学术伦理关注与披露
重要问题的《科学月刊》总编辑、国立宜兰大学生物机电工程学系特聘教授蔡孟利指出，
台湾跻身“论文诈骗大国”之一，影响效应已经浮现！近来确实不只一位生医界的学者反
映，投稿到国际期刊，遭期刊主编要求提供实验“原始数据”，或要求提供“诚信原则说
明”，这些都是过去没有发生过的事！
他解释，正常国际期刊投稿流程是，由投稿者将原始实验数据整理成有意义的统计数据和
图表，投至想要发表的专业期刊进行审查；国际期刊进行peer review（同侪审查），由于
现在各研究领域分工极细，期刊主编多半会请作者自行提供几位建议审查名单，从中挑选
2位、再搭配期刊自选的审查委员1位，进行综合投票。“没有听过要求附上原始实验数据
的，那是对投稿者极度不信任。”
美国罗彻斯特大学生物学博士、现任教于台南大学生物科技学系的曹哲嘉最近于《科学月
刊》投稿的“你知道怎么处理图片吗？”一文中提及，美国微生物学会（ASM）出版的电子
期刊mBio上就刊出一篇文章“生物医学研究期刊中不当图像重复的普遍性（The prevalen
ce of inappropriate image duplication in biomedical research publications）”，
3位美国学者检视了1995至2014年间，于选定的生医相关领域期刊上、共2万余篇论文，发
现几乎每25篇就有一篇（3.8%）出现了图片重复使用或修改的情况。
台湾与中国、印度同列为争议论文高比例国家。图／取自ｍBio网站
丢脸的是， 3位作者选定了发表于PLOS ONE这个开放取用之期刊上的论文为对象，以各国
学者所发表的总论文数所占比例，与有疑义的论文数所占比例来分析，台湾与中国、印度
被特别提出是“争议性论文之出现比例明显偏高”的国家。
以后可能也不找台湾学者审查论文
台大论文案爆发至今，学术界都在持续关注，但各界反应却出奇“冷静”。也有学者忧心
，国内自己蒙上眼睛、不要以为国际上也没有在看，“过去台湾许多研究在国际获重视，
不少学者常获国际期刊邀约当审查人员、以后人家也不会放心给台湾人审查。”
更可怕的是，台湾学术造假案其实还不只有台大一案，但连台大这么指标性的案件，甚至
连“亡羊补牢”最起码的决心都看不见。
蔡孟利针对台大调查论文造假案的调查手法再提出质疑。他表示，台大采用教育部制订的
“专科以上学校教师违反送审教师资格规定处理原则”另订的“国立台湾大学教师违反送
审教师资格规定及学术成果舞弊案件处理要点”进行调查，以处理教师升等的原则去调查
此案，本身依据的法条就有缺失，升等调查是针对一人，现在造假的案件是多人涉及，依
此要点展开调查无法厘清责任。而且生科院、医学院还各自进行，如何能厘清整个事实真
貌？
而“国立台湾大学教师违反送审教师资格规定及学术成果舞弊案件处理要点”规范的利益
回避原则：处理检举案件之人员应主动了解，审查人及校外相关专业领域公正学者，与被
检举人之关系，有下列关系或情事之一者应予回避，其中包括学术合作关系、相关利害关
系人。
研究伙伴任调查主席 根本未做利益回避
蔡孟利指出，台大医学院院长张上淳是医学院调查小组的主席，但查阅科技部网站，104年
度由台大医学院微生物学科暨研究所申请执行的科技部“生医与医材转译加值人才培训