其实外国也不是没出过车祸，但是制度怎么订才是大哉问。
双驾驶必然带来直接的成本，而且其中一个在旁边多数时间也是待命，感觉又会被嫌没事做。
然后就希望待驾价格压低，接着待驾可能不爽，但又受迫于制度，没办法之下只好配合。
私人企业不比公家，不像台铁那样，后面有保障，待驾在私人企业会被当成产能利用率很低的生产线。
另一方面，成本上涨未必能完全反应在价格上，转价到消费者，又因为竞争的关系，可能会自行吸收。
但是自行吸收最有可能就是对产能效率低的先砍，然后待驾又会被当成成本吸收的好对象。
如果是像日本，采用严格的司机工作程序，看起来对顾客很有保障，但可能对司机来说只是花更多时
间在准备上面，而准备时间不会算在工时里面，所以换句话说司机的工作时间会更长，不会更短。
如果工作时间长一点可以换高一点的薪水，对蓝领来说可能是个可以接受的交易。
然而，市场竞争会迫使企业主设法降低成本。 于是，蓝领希望透过这种方式加薪可能往往会希望破灭。
结果就造成无效率的例行程序跟过劳的低薪司机。 呵呵呵
总之，各种制度的最后会因为各方都不愿意负担成本的状况下，又落到本来就极需透过制度改善自身工作
的司机身上。 这或许就是宿命。 嘻嘻嘻嘻
有过劳问题的八卦ㄇ？