https://udn.com/news/story/9/2269858
2017-02-07 15:07联合报 记者徐子晴╱即时报导
台铁产业工会依法休假被严惩，周四要上凯道抗议。劳动学者分析，台铁兼具公务员和劳工身分，但休假相关规定则从优适用劳基法，国定假日可休假，台铁局在员工上班前应征求员工同意，不应如交通部坚持适用公务人员相关规定；但政府此做法是否合理，则必须要评估工会在集体休假之后的影响，是否构成滥权的条件，这都还有待厘清。
文化大学劳工关系学系副教授李健鸿表示，依劳基法84条规定，劳工兼具公务人员身分时，休假和工时规定适用劳基法，台铁员工适用国定假日休假相关规定。不过，劳基法第40条中规定若有“突发事件”，雇主可要求劳工停止休假，依照劳委会过去函释，若是国营事业劳工不依轮班班次工作，使雇主因应不及，导致业务无法因应，进而影响大众生活秩序与社会安全，可认定适用“突发事件”；因此台铁员工罢工是否影响春节疏运、使台铁局有权要求员工停止休假，仍有待厘清。
外界质疑，政府对待华航空服员罢工及台铁产业罢工态度明显不同，李健鸿分析，两者手段、目的都不尽相同，华航空服员是不满休时过少，依劳资争议处理法取得合法罢工权，发起罢工；台铁产业工会则是不满轮班制问题，依劳基法发起集体休假。政府需要依法行政，因此在对待不同法律层面和目的的抗议行动时，作法就会不相同。
针对台铁局要对春节期间集体休假员工祭出旷职处分，外界也质疑政府做法失当。李健鸿指出，政府做法合理与否，牵涉到集体休假后的事实认定，除了个案认定之外，还可观察手段和目的间的关联。由于这次台铁产业工会是因轮班制不合理、要求在国定假日休息，因此连结性十分强烈。此外，则必须评估集体休假后果有多严重，有没有造成台铁局因应不急、影响正常业务运作，若对民众返乡影响剧烈，可能构成集体休假权滥用。
文化大学法律系教授邱骏彦表示，从劳基法角度来看，国定假日必须要完整给劳工24小时休息，若说照资方所说，依一开始的劳动契约，所有的国定假日等同挪移、放弃，这样员工生活等同放弃，十分不合理；尤其国定假日要加班需要劳工同意，台铁不应在不征询员工同意下，直接概括认定劳动契约规定得以出勤。
邱骏彦还分析，这次是由工会发起的集体休假，因此必须讨论此举是“工会活动”还是“争议行为”。若行动有经过召开会员大会、过半数以上同意通过，才是合法争议行为行使，就有民事和刑事免责权，但若没依上述程序就恐有争议。若集体休假认定是属于工会活动，则可以讨论，台铁对员工祭出旷职，是不是构成工会法中的不当劳动行为。
工会法
第 八 章 保护
第 35 条
雇主或代表雇主行使管理权之人，不得有下列行为：
一、对于劳工组织工会、加入工会、参加工会活动或担任工会职务，而拒
绝雇用、解雇、降调、减薪或为其他不利之待遇。
二、对于劳工或求职者以不加入工会或担任工会职务为雇用条件。
三、对于劳工提出团体协商之要求或参与团体协商相关事务，而拒绝雇用
、解雇、降调、减薪或为其他不利之待遇。
四、对于劳工参与或支持争议行为，而解雇、降调、减薪或为其他不利之
待遇。
五、不当影响、妨碍或限制工会之成立、组织或活动。
雇主或代表雇主行使管理权之人，为前项规定所为之解雇、降调或减薪者
，无效。