※ 引述《arthurwang (莫言)》之铭言：
: ※ 引述《dkramses ()》之铭言：
: uber司机是不是以小客车出租载客为营业？
: 是的话，这些司机做的工作就是属于出租车客运业营业范畴
: uber的营收是不是靠这些uber司机营收抽取报酬为收入？
: 是的话，uber就是出租车客运服务业
: 当然，你会说，可是uber司机开的不是出租车啊
: 这是因为他们违反规定，没将车子依照出租车规定处理
: 但是不能因为使用的车辆没使用符合规定的车子，就认定不是做这行
: 这就像，做吃的厂商不能因为自己违规使用地沟油做吃的，
: 就告诉大家，因为我使用不合规定的材料，所以不能用食品相关法令要求我一样
: 这也是为什么就算uber司机取得职业驾照，还是会被取缔，
: 因为只要他们从事的工作性质是属于出租车客运业，
: 就得遵守“汽车运输管理规则”中，第91条～第96-10条
: 有多少不符合就自己去查吧
怎么又开始讨论产业定义的问题
在你的定义里
Google 旗下的 Play Movie 算不算影带出租业？
如果算 请问 Play Movie 有没有照“影带出租业”的规定走
如果不算 请问不算的理由
该不会只是因为他不是用 VHS DVD 为媒介贩售影片？
同理也可将问题放在 Netflix Spotify 等境外电商
我有更多的分析内容可见之前的文章
#1OcmOrov
如果今天只有一两家境外电商没有根据其服务内容
去注册成其对应的产业
那我们说为什么只抓我 那的确是很像在牵拖
但如果今天是绝大部份电商都没有根据其服务内容
去注册成其对应的产业
那我们说为什么只抓我 就要好好想想看是不是有什么问题
一个绝大部份的居民都会去闯的红灯
有两种状况
一个是原本就没人在管红灯
一个是红灯的设置点有问题
如果是第一个状况
那代表现在政府要开始对所有没缴税的境外电商开罚了
那么应该不会只有 Uber 会被罚巨款
更有钱的 Google 和 Netflix 也会被罚对应的金额才对
如果是第二个状况
那代表要红灯的设置点需要检讨
对应到现实状况就是法令
第一种状况没出现
第二个状况又不承认
真难为
: : 重点是法规如何定义，而车行既已自己登记为运输业，也只能说车行是运输业，
: : 不能说车行跟Uber有多像，所以Uber也是运输业。
: 其实你逻辑错误，不是因为车行自己登记为运输业，他们才成为运输业
: 而是因为他们从事的生意是运输业，所以必须登记为运输业
: 也就是，你做哪一种性质的工作，就决定了该登记为哪一种
: 当然新领域工作会出现，不过，在法令没有修改完之前，还是应该遵守旧规定
: 这就是为什么要修法完之后，才可以放一例一休，
: 而不是认为该放，不管法令有没有改，就强迫大家这样做
: 恶法亦法，也要遵守，就是法治社会最基本的
: : 综合以上说的，Uber对我来说不是运输业，
: 前面如果都有错误，后面内容也没什么好说
: 诚如阁下所说，重点是法规如何定义，不是您认为不是就不是
: 若是您认为自己论点无误，建议您可以去信uber，将您的见解提供给他们，请他们申诉
: 我想uber会很感谢您帮他们解套的