负债不是单独存在的, 会换为物品或服务,
而该物品与服务的效能高低, 才真正定义出它是资产还是负债
政府的负债, 就是钱用到哪去,
不外乎就是公共建设, 国营事业, 军公教, 官员薪水
上述这些项目中, 最有问题的其实是官员薪水
政府与立法单位决定出了法律与命令, 成为制度和体制
而法律就牵涉到公共建设与军公教的效能
先看公共建设, 有多少斥资千亿, 延宕多年的案子?
再看公务人员, 光是要弄到不违法, 就已精疲力尽
老师, 再有热情, 教改课纲一下来, 光上完就已填满时间
军队, 纵然有强大军火, 却招募不到志愿役...
在看你的空气, 绿地, 食安...
如果台湾受到肯定, 这些会吸引外国人, 甚至移民
这些金流与人流, 才能证明你缴的税, 到底是变成资产, 还是负债
某些政治人物, 把还债当作第一目标, 其实这也只是停止进步便利的同义复词
因此讨论究竟是资产还是负债, 就要检视效能, 就会看到法律与制度
而这些, 说到底, 不就是民选共业,
因为这些台面上制定规则的政治人物, 都是你我一票票投出来的
大概是这样
※ 引述《cafupupu (顺理以成章scannain)》之铭言：
: 大家有无发现
: 美日欧各国
: 很多都负债比台湾多很多
: 这有何好处?
: 有听过存款太多 阻碍经济发展吗?
: 那怎么把钱从银行弄出来投资呢?
: 如果政府适当的负债增加支出
: 即可抵销过多的存款负面效用

借钱买票

换为肥猫的退休金

举债发钱真他妈智障想出来的

举债做公共建设这样的思维我觉得应该要稍微再重新思考一下什么扩大内需、什么加大公共建设，那些东西的效益是什么台湾政府往往举债做了一堆蠢事，盖了一堆蚊子馆这样的负债有什么意义?在做工程时有评估过真正的效益?每个公共工程的背后，都是一堆地方、民代的利益角力这些负债而产出的"投资"，真的能得到回报?真的有大众利益还是只是沦为绑桩地方派系、分赃国家利益的一种口号还债，某部份来说就是减少的再投资创造产能的机会但是当还没有确定钱要花在刀口上时，还债不失为一个选择如果负债减少，当你找到或发现能投入资金的建设时你手头上能运用的资金不也相对变多吗?