※ 引述《dkramses ()》之铭言：
: ※ 引述《arthurwang (莫言)》之铭言：
: : uber司机是不是以小客车出租载客为营业？
: : 是的话，这些司机做的工作就是属于出租车客运业营业范畴
: : uber的营收是不是靠这些uber司机营收抽取报酬为收入？
: : 是的话，uber就是出租车客运服务业
: 首先，司机是否为uber员工，若以我观点认为为否，
: 则应无法导出uber有"经营"出租车客运服务业的结论。
: 如我所说uber提供的是资讯媒合，
: 那司机是不是uber员工，就雇佣的定义，我的答案也是否；
: 那uber收取的报酬既已因系向非其员工之司机及乘客收取，
: 则无所谓是否符合为“以出租车经营客运服务而受报酬之事业”
你说不是就不是吗？
请问应召站是色情行业经营业者还是平台？
应召小姐跟应召业者当然没有发薪雇佣关系，也看不到劳健保
彼此只有拆帐，但是你可以去问问看有没有人认为应召站不是色情业者？
同样的，如果今天uber是按媒合次数来收费，或许我们还可以说他们是平台
今天uber跟司机是不是拆帐？ 不管收入抽成是9-1（10%）还是3-1(25%)
都是拆帐吧
如果你找到应召站没直接跟客人收钱，也跟小姐无雇佣关系，所以不是色情业者的论述，
我就认为uber不是出租车客运服务业
更何况是不是平台，与有无“直接”收钱完全无关，
: : 当然，你会说，可是uber司机开的不是出租车啊
: : 这是因为他们违反规定，没将车子依照出租车规定处理
: : 但是不能因为使用的车辆没使用符合规定的车子，就认定不是做这行
: : 这就像，做吃的厂商不能因为自己违规使用地沟油做吃的，
: : 就告诉大家，因为我使用不合规定的材料，所以不能用食品相关法令要求我一样
: : 这也是为什么就算uber司机取得职业驾照，还是会被取缔，
: : 因为只要他们从事的工作性质是属于出租车客运业，
: : 就得遵守“汽车运输管理规则”中，第91条～第96-10条
: : 有多少不符合就自己去查吧
: 你都说是个“规则”那他的位阶有多高，相信你知道，更不用说“规则”谁定的
: 既然出自一个要取缔uber的行政机关之手(虽说现在立法院也是如此)，
: 会违反多少条也是随行政机关开心...
所以规则该不该遵守呢？
: 再者，我没说uber司机不应受公路法管制，因为他们如同白牌车
看来是该遵守，
也就是这行司机要符合法规
在台湾就是符合“汽车运输管理规则”，没错吧
: 但不因此可以导出uber必须因为司机的关系受到公路法管制
: 如同前一篇作者所述，若在google论坛贩毒，是否可说google论坛违法?
: 答案为否的原因，即为两者为不同事件，不同个体
你可以去查youtube有没有因为使用者上传违反著作权法的内容而被告
你也可以去了解一下为什么youtube在一开始提供服务时，其实没管太多
但是后来对于审核上传内容的机制，花了不少资源去做的原因
你猜猜看如果google知道论坛有贩毒行为，他们会不会处理？
他们可以一时不察，让违法内容出现，但是必须要拿出作为，不能置之不理
请问uber有对“违法汽车运输管理规则”的司机限制接案？
这点不管uber是平台还是经营业者，都该做的
: : 其实你逻辑错误，不是因为车行自己登记为运输业，他们才成为运输业
: : 而是因为他们从事的生意是运输业，所以必须登记为运输业
: : 也就是，你做哪一种性质的工作，就决定了该登记为哪一种
: : 当然新领域工作会出现，不过，在法令没有修改完之前，还是应该遵守旧规定
: : 这就是为什么要修法完之后，才可以放一例一休，
: : 而不是认为该放，不管法令有没有改，就强迫大家这样做
: : 恶法亦法，也要遵守，就是法治社会最基本的
: 这边我只能说是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题，
: 你认为是先经营事业再登记为哪种事业，
: 我则是认为应先登记为哪种事业，才可从事哪种事业，
: 如同公司就其所营事业，必须先变更章程，才可经营
: (一例一休，真要讲，劳动部的函令，你怎么解释
: 这边还是不要另辟战场吧...)
: 再者，恶法亦法，遵守与否，却非绝对，更绝对不是法治社会的基本，
: 我相信法理学不是这样讲的......
请找出法律不是绝对要遵守的法理论述，毕竟这是你所相信的
当然，每个人可以选择要不要守法，这是个人自由
不过不遵守法，就必须接受不守的代价，没什么好说的
: : 前面如果都有错误，后面内容也没什么好说
: : 诚如阁下所说，重点是法规如何定义，不是您认为不是就不是
: : 若是您认为自己论点无误，建议您可以去信uber，将您的见解提供给他们，请他们申诉
: : 我想uber会很感谢您帮他们解套的
: 诚如阁下说的，如果你对于所谓的“逻辑”、“定义”等基本要件及前提都不清楚
: ，那就真的没什么好讨论的，在这边论述，不过是希望提供各位能有更多独立思考的方向
: 至于uber解不解套，不是重点，毕竟其所代表的仅是新形态产业的出现，
: 能否让人在讨论中思考，并找到看清事物本质的方法，才是本篇讨论的重点
其实你的逻辑错误，定义都是自己认定
尤其你一开始是从法规开始提起，应该回到法规的定义，不是自己认定
当然可以有不同见解，但是如果实务上的法律处理跟你的定义有矛盾，
或许要检讨一下自己的定义
至少，实务上
uber司机被认定是非法从事出租车客运业
uber也被认定是非法从事出租车客运服务业
明显跟你的定义不同
至于uber从找人做的事，完全不是新形态经济行为，而是行之有年的地下经济
至于建立所谓的平台，这种透过app处理违法行业，在台湾也不是他新创
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130412/34947617/
唯一新的，应该只有在台湾做的行动支付车资这部分
而且，他来之前，台湾早就有透过app定位叫车的服务，
而uber做的就是白牌车这块
uber自己声称的新形态究竟只是话术，还是真的新创了东西，可以再思考看看