※ 引述《JCSwifty13 (Swifty&proud)》之铭言：
: 啊最近Uber要离开台湾了
: 感觉很多人的反应都十分两极化
: 小鲁看了几篇文章后还是不了解
: Uber在其他国家没有像在台湾一样的问题吗？
: 那它是怎么让其他国家的政府同意的呢？
: 有没有挂
究竟国外对 Uber 的态度 以及 台湾对 Uber 的态度有什么差别
以及用来支持 Uber 应该被赶出台湾的理由 正当性如何？
试着一项项分析
*Uber 不缴税 不登记成出租车业
是事实。但事实上不管是 Google Netflix Spotify 等服务提供者
在台湾都不一定有缴出其提供服务赚取的利润提供相对应税金给台湾政府
（我 google 了很久找不到 若有乡民可提供当真万谢）
但前者被上亿罚金赶出台湾 后者依旧能在台湾做生意
这时有人说“又一个闯红灯只抓我不抓其它人”的论点出现
这里说声抱歉 一开始没有把论述讲完整
第一 大家有没有想过 Don’t be evil 的 Google
在台湾利用 Google movie 赚的影片费
却没有缴交相对应的税金给政府
（例如第四台 百视达之类的服务提供商缴的税金）
除了这些跨境电商全部都故意逃税之外
是不是有另一种可能是 在现时税法体制下
根本难以对这些服务提供商征收税金
所以 这并不全然是“只抓我不抓他”的问题
或者，换个方式来分析这问题
像法德日的哪一国，Uber 有根据其“抽成的费用”来克税？因为我一时真
的找到有资料证明这件事，望乡民分享。
而如果这些国家也没办法克到这境外电商的税金，但 Uber 还能继续在该国
发展，是不是一定程度地反映了一件事实。在现存法规下，根本没有合适
法规可以克这部份的税金。这也是为什么 Google, Netflix, Spotify, Amazon
也不需要缴纳其因为广告 影片 音乐而赚取的台湾钱来缴税，Uber 亦如是。
当全世界都还没想出（包含台湾）怎么克境外电商的税金，而为了某些
理由（我合理猜测是为了新产业最终可以在本地开花结果）仍让新产业
留在国发展。的同时，台湾选择先将 Uber 赶出台湾的行为还能算理智
吗？
当然一定会有乡民会说 Uber 和其它服务不一样，开车会出事。
是的是的，Uber 应该要有一定的投保金额保护司机和消费者。毕竟他有
抽成的比例蛮高的。但就我所知，保险这一块 Uber 己经在进行了，那赶
他出去的理由如果不是税的问题也不是保险的问题。那是什么问题？
登记成出租车业？是这样吗？毕竟我没有看到 Google 或 Netflix 登记成
“录影带业”或是“电影片发行业”。而 Spotify 我甚致找不到他登记
成什么，望乡民分享。
如果说没缴税、没登记成出租车业是 Uber 被赶出台湾的主因的话。
那 Google Spotify Netflix，没登记成“电影片发行业”或是“有声出版业”
同时也没有上缴其卖影片 影集 音乐等收入而相对应的税金给台湾政府。
那我们下一步是不是也要把这些服务也赶出去了？玫瑰唱片不知道
还有几家，我家附近的亚艺也早就收了。不赶出去这些公司底下的员工不
是很可怜？
*Uber 司机没有驾驶职照
这是我认为“ Uber 模式”真正对消费者端最重要的问题。
虽说现在没有证据显示 Uber 的司机品质大量低落于有照的出租车司机
但可想而知当该服务在台落地生根 用现在的管控法多少会出问题
如果问题牵涉到性命安全 那么打击很大。
而这问题的解决步骤可以同时以“适当罚金”取缔司机，逼着他们去申请
执照，同时检讨目前的职照申请是否可以降低申请成本（时间也是成本）。
毕竟当大量的 Uber-like 的司机开始申请职业驾照后。原本一两个工作天
就能申请成功的流程，会因巨量申请文件而大大拖长申请时间。
////////////////////////////////////////////////
以下是分享 Uber 模式若还能留在台湾 对台湾的产业有什么帮助
*Uber 模式有什么了不起 算什么新创产业
这种问题基本上是开大绝了。直接否定这等媒合平台的技术含量
以及创新想法一般情况下这种问题是应该直接无视 因为这是来吵
架不是来讨论但后来发现软件弱势的台湾似乎是真的不觉得 Uber
这东西背后的难度或价值
这样就不好了 如果大家都轻视像行动支付 网络媒合平台之类的产品
那台湾注定软件再软十五年。
我记得之前天眼通的作者有写过他撰写天眼通的过程
其中有一句话就是
服务一个使用者的程式 和服务一百个使用者的程式
和服务一万个使用者程式 是完全不一样的状况。
事实上就是使用者愈多的服务 其背后的技术含金量就愈深厚
而除了使用者人数还要考量其即时能回馈的讯息
如即时车资预估 即时车资调整 即时车辆分布
就以上几点 真真正正是 Uber 和台湾大哥大的 App
根本不是同一个档次的产品。这是其技术含金量
至于如果还有人质疑其创新的点子没什么了不起 不过就是网络叫车。
这句话其实是非常正确 提新点子没什么了不起 有新点子就能有收益的话
那么亿万富翁根本轻而易举。但人家会被说新创是除了提出新点子
还花了心力和风险把它做出来。这一点才是他值得被说成是新创的理由
如果你还觉得这没什么 我也只能说您老神通广大
我等凡人觉得挑战极高的事业在你眼中根本轻松平常
*Uber 留在台湾又能如何 赶他们出去发展我们自己的不行吗
这种说法也不能说不正确 事实上很正面
可惜的是 就台湾这些年来的经验 若没有外面来的活水或是刺激
很难激发出属于自己特色的新创产品
如果台湾禁了 Youtuber，我不敢说看得到台湾吧
如果禁了 电影老实说，我不敢说会有电影逻辑分
如果禁了 Pandora，我不敢讲台湾做得出 KKBOX
换句说话 很多台湾现在新创团队 都是因为国外服务的耳儒目染之下
才能经过改良变成台湾专属的服务
而为什么会有这种现像呢？
就算是 Youtube Pandora 电影老实说 在台湾怎么红
台湾人又没有参与制作 凭什么说台湾人需要他们先来才会做
是这样的 即便没有技术交流
但这些国外服务替台湾做了一件风险很高 资本很烧的事 市场开发
台湾若没接触过电影老实说 那就需要很长的时间 很厚的资本才能发现
原来这一类的市场这么大 有那么多人喜欢这种节目
同样的事情放在 Pandora 也一样。就是他让台湾消费者发现除了去买 CD
原来在网络上就能超方便地很便宜地听歌。然后愈来愈多人去使用。此时
台湾敏锐的开发者或创业家自然不会放过这块被埋没已久的市场。所以开始
有人去做 KKBOX。
*台湾就算没有自己的 Uber 又如何 反正台湾的交通问题到时一定
有其它方法可以解决
这句话是正确的。台湾的交通并没有烂到一定要有 Uber 这一类的服务
但是台湾的资讯产业需要有 Uber 这一类的产业来当触发媒。
日前碰巧接触到美国还在殖民时代的历史。特别是后来主导美国经济
的新英格兰地区的发展。其最后有近代国家规模的重工业和金融业，其
最一开始都是从渔业开始。渔业带动造船业，造船业带动各式工业，工
业带动商业，商业带动金融业。
现在常听到一些大公司想要投入物联网或是云端平台。但这些就像造船业
如果没有资料相关服务（渔业）在前拉动需求，你物联网或是云端建好
之后是要给谁用？
所以台湾若有在地的资料服务，对硬件设备商的发展也能有助
益。在竞争激烈的市场，若有一定的销售管道常常是救命绳。
那台湾最有机会的资料服务是什么？就我对脸书上的好友观察。
不出吃和玩。
吃：订餐 订便当 订饮料
玩：订住宿 订车 订票
而 Uber 刚好就是订车这一块。
Uber 同样道理，他没进来前。没人意识到原来车资可以这么弹性。
司机提供的服务可以这么多变。现在 Uber 只有在三大城市有点。如
果他扩及全台，把全台被僵制收费和品质低下等不利因素而埋没的载
客市场开发出来。台湾有野心的开发者和投资者自然不会放过这块肥
肉，投入竞争。毕竟我们是在地的Google Map 在怎么大，找小吃或
餐厅时 我们还是会参考爱评或食在方便不是？
*要保护司机 车资就是要有一定的规范
这里我讲个故事 我也算是常坐出租车
在台北虽然叫 Uber，但回到工作的城市则还是得叫小黄
坐多了 也多少从司机口中了解到园区 高铁 市区
这些地点的出租车市场有什么不同 并交换意见
我提我的想法 他提他的难处 有些问题不好解
像是园区每到下班时间都很难叫到车 要载客户去吃饭都很麻烦
（有时我就想园区开车的人那么多 如果有 Uber，那么此时需要有人
载到市区肯定更好叫车，因为车子不必再开进来。他原本就在公司
的停车场。）
有次我叫到的车当真令人吓一跳，一上车就看到一堆饼干零食。
司机还跟我说想喝水或饮料后面的小冰箱有。这种奇耙当然不会
放过跟他交流意见的机会原来他为了做出差异，所以在其载客服
务上用了许多心力。除了刚刚说的那些食物之外，也有提供客人
使用 Line 叫车。后来我也跟他聊到 Uber 这种概念。身为小黄的
他当然不会说白牌车的好话。
但他提到 Uber 有一点他觉得值得参考。让消费者感受到服务差异
化的问题。如果十个司机载一个客人从高铁到园区 能收取的费用
都一样。或是不管用了多少心力在自身服务品质提升要去高铁载客还
是得在停车场跟其它人一起排队。消费者根本无法自行选择司机。
在这情况下，这行业内部欠缺了彼此的竞争。
久而久之，有心的人留不下来。然后整体性的品质下降。就像现在
的出租车。
与其大篇长论跟你说市场的机制是怎么让生产率或是服务品质提高
不知道这故事能不能让乡民大大们比较有共鸣
*为什么各国都在抵制 Uber。
请了解 我第一开始就没说 Uber 没问题不该被管制
但罚到人家离开台湾 这就值得商确。
这样说好了 如果台湾不打算放弃这块市场
也就是终极战略目标 台湾人开发出自己的 Uber。
但根据以往的经验 如果战术上直接投钱下去做
在市场还不明朗的情况下 风险太高 资本太烧
所以内部力量不足可借外部活水刺激台湾开发人员的思维
同时开发国内被埋没的市场。也就是 Uber 若留下来能办到的事
法德在抵制 Uber，并没有将其完全赶出国内市场。还是说有乡民有资料
显示法德其实会让 Uber 还留在国内是因为他们能收到“抽成手绩费”
的税金？
而且在抵制的同时 德国的 Car2go 等等国内自产服务陆续接应上来。
法国甚致自己做出一个叫车平台想用市场力量打击 Uber
连经济保护主义极强的法国也不是用巨额罚金赶 Uber
而是用自有产品的自有力量，乡民有想过为什么吗？
中国的例子 乡民很敏感 但我得说他们是己经完全有 滴滴打车
所以 Uber 留不留在国内根本没差。
但台湾呢 iRent 的点有多少呢？台湾大车队的 APP 能解决尖峰时段
载客服务供不应求的问题吗？
好了 开放嘘文
下列举出嚧文范例供大家参考，更欢迎提出更优质独特的嚧文
Uber 不缴税
Uber 不登记
Uber 国外也禁
Uber 出租车要保护