文长注意 作者举了很多电商与法规相冲突的例子
把Uber赶走到底好还是不好啊? 大家怎么看?
https://goo.gl/VfEv6l
======================
科技新观点》Uber─残值─你到底在怕什么？ 风传媒
当大家都谈税，谈法规，但这些，是台湾政府真正在意的吗？
尤其当我们在脸书读到 TonyQ 也在用法规的角度批李开复谈Uber
，顺便带起很多脸友用中国与台湾意识跟着在批评李开复，那就把
Uber跟反共（反中）连在一起了，好像回到1950-1960年代的论述
，这才是最令人担心的。
以下要谈的几点，是我们认为Uber事件之于台湾的最后一点残余价值。
让我们来看一下这网站: http://www.opportunityatwork.org/
让我们再来看这个: https://www.104.com.tw/
我们是不是可以问，如果Opportunity@Work也来台湾，如果104 人力银
行也来抗议，那我们是否也要把Opportuniy@Work赶出台湾。因为他没有
合法登记，没有合法缴税? 那Linkedin呢？
当然也可以这样说，Uber碰的是“特许行业”，Opportunity＠Work不是
特许行业，两者有差。差在哪里？在我看来，差别在于特许行业，政府
还有法可管，但非特许行业，政府根本无法可管，所以，就不用管了。
不信？詹宏志讲了一千次的淘宝灭台论，有人在意吗？为什么政府没有
反应，为什么网络没有辩论？淘宝与Uber，有什么不一样？是本质不同
，还是影响不同？讲起产值规模，购物的产值应该比交通运输业大很多
吧？那淘宝有缴税吗？淘宝卖家有缴税吗？
那，为什么不管？之前谈这个，难免有一种“为什么我不可以”的耍赖
感，但Uber都要暂停营业了，显示的是台湾政府出手管制有效，那可以
管淘宝吗？下一个是淘宝吗？如果是，大家赞成吗？赞成的逻辑，也是
跟赞成勒令Uber停业一样吗？
==================================
再来看看这个:
https://www.facebook.com/taiwanbarstudio/videos/736245163210331/
“‘为什么禁毒越禁越毒？！’2017的大抓周第一弹：台湾吧终于挑战
了这个禁忌的话题...“毒品”。
　
昨天上映后，不少观众反应“怎么可以支持毒品合法？！”“台湾吧这
样教坏小孩！”但如果大家看完整支影片就会发现：我们在这集节目并
不是要讨论“毒品合法化好不好”，而是借由讨论“用经济学怎么解释
：为什禁毒这么多年，毒品却没有消失？”“如果毒品合法化，从经济
学观点来看，可能会有什么影响？又可能有什么危险的后果？”透过这
些问题，来带出简单的 #经济学。用这样的方式学经济，让我们能试着
用另外一种角度思考社会上的种种议题。
　
或许，我们看完这集节目依然无法知道怎么让毒品消失，但 台湾吧 -
Taiwan Bar希望让大家都感受到：当我们开始用更多角度思考事情，
我们越能接近真实。”【毒品的定义才是重点，才知道什么种类是属药
，什么是毒，什么是治疗用，什么是科技用毒】
其实对于 Uber 的看法也是这样，什么是Uber，政府对于Uber的看法与
主张是否不可以讨论? 用大陆网约车政策来讨论Uber在台湾管制作法，
是否就是以偏概全的PLP。（强烈建议大家看完台湾吧的这个连结影片
，不要自己选一点跳下去做结论，一路顺着看下去，看完之后，让大脑
皮质的残留记忆告诉你吧。）
Uber入股了滴滴，消失在大陆市场，但如果Uber也来入股台湾大车队，
做的是一样的网约车生意，政府又会是怎样的态度? 还有，Uber会不会
看得上台湾大车队?
如果政府说的跟他真正心里想的不一样，那像TonyQ这样的网络神人，
是否该有不一样的想法? 如果就这几年窜红起来的网络神人都跟着政府
的说法跑，那这又是怎么样的现象?是不是又代表了什么问题？
就像一年前台湾年轻人对于新政府的期待，新政府是否有理解他们真正
的需求，是否有引导这股新力量产生新能量，还是只是用包装的方法来
解决表面的问题，就像【亚洲。硅谷】预算的70%最后都落在工研院头
上，这反映了新政府什么样的思维? 又或者，被看破手脚的是，新政府
根本驾驭不了这部旧机器? 就像这个新政府，无法面对与处理新经济与
数位商业模式的窘境。
还有最近台湾新兴起的新创圈，是否也有了“新创圈”贵族的优越，一
个自许为先知菁英的傲慢。
Uber 万恶，人人得而诛之。但杀了一个Uber之后呢？
=============================
再来看一看这个新闻，同时也是社会运动事件:
https://goo.gl/YeChXt
“上周末，川普总统签署的行政命令引起大批美国人抗议，他们游行、
呐喊、举起标语、自愿去甘迺迪机场声援，可能最令人惊讶的是，有大
量居住在城市的年轻人，把他们的 Uber 删了以示抗议。
事情是这样的：美国当地时间上周六 (2017 年 1 月 28 日)，纽约计
程车司机联合会 (New York Taxi Workers Alliance) 呼吁包括 Uber
在内的所有司机在当天晚六点到七点之间停止接送往来甘迺迪机场，
抗议“川普禁令”。在晚上七点半左右，就在纽约出租车司机的停运
罢工结束不久，Uber 纽约市的负责人宣布关闭甘迺迪机场附近的“动
态定价”功能，通常 Uber 会在重要事件发生后导致叫车难价格爆涨时
，实行这项措施。
这件事最后有二十万的Uber App被Uninstall卸载，Uber执行长也宣布
退出川普的经济顾问委员会。
台湾政府对于Uber的恐惧是在于这样的网络群众力量吧， 但，为什么
中国政府不怕? （新上路的网约车规范引发的问题并不会比较小，这是
夺人钱财势同杀人父母的道理。）一个最封闭的社会与一个自称最开放
的社会，在处理一件很类似的问题，网络经济与网络政治的问题却是有
如此大的反差，不值得我们好好来想一想吗?
台湾市场对于Uber的整体市场其实是很小的市场，可是台湾政府对于数
位化经济的态度、方法、处理能力，却曝露出台湾面对新经济的恐惧。
台湾应该可以比大陆处理得更好，虽然现在看起来是更保守更落后，而
且很令人担心的是真正的网络神人们的反应，过去这几年一直不断让人
赞叹惊喜的网络集众思考能量，是不是也到了需要再进化的时候?Uber
的问题真的是出租车的问题吗? 真的是税的问题吗? 真的是法规的问题
吗? 不禁让我想起一百多年前的黄花岗烈士，台湾有没有Uber其实无所
谓，因为台湾真的很好叫出租车，台湾的出租车完全不害怕跟Uber竞争
，可是新政府在怕什么? 这才是真正要思考的问题。
“”The only thing we have to fear is fear itself," said Franklin Delano
Roosevelt during his First Inaugural Address.”
我们到底要不要害怕“害怕”?
“Fear is normal. We all feel it. In fact, it’s fear that can actually help
us learn to avoid dangerous situations. Fear can protect us. But sometimes,
we become afraid of the feelings that fear brings. ”
罗斯福总统这样说到底对不对? 还是应该这样说“ Fear of fear. As a response to
Franklin D. Roosevelt who said, “The only thing we have to fear is fear
itself,” no, there is nothing to fear about fear.”
我们怕Uber 吗 ? 我们真正的害怕是什么 ? 还是我们根本不需要怕Uber，应该更勇敢向
前走，尽管，我们只会越来越怕。