※ 引述《kitek82 (拳哥)》之铭言：
: 如题~~
: 为何历史总认定农耕民族天生弱于游牧民族呢?
: 小弟常在书本读到，历史总反复强调游牧民族:
: 1.生性剽悍
: 2.兵强马壮
: 3.身型高大……诸如此类形容
: 而农耕民族则讲成性温和且好和平。
: 但这也太夸张了吧…难道农耕民族真的跟游牧民族有差这么多? 非要到国力鼎盛才打得赢游牧民族吗？
: 历史总讲得农耕民族先天武力不足，跟游牧民族对干像巨人打侏儒一样QQ
: 难道我们就是先天不良惹吗？QQ
: 有卦?
各位乡民大大好
原PO讲的状况好像是亚洲农业民族的状况
中国/印度都是农业原住民遇到北方游牧民族入侵就被打趴
即便没有完全被打趴也是苦苦挣扎，搞成东晋/南宋这样
印度也是丢掉北印度一大块，龟去半岛南部
但是罗马的状况又完全不同
罗马人身为农业民族，最重视水利工程
但是在文明发展史上，却是把周围的其他农业民族/商业民族(迦太基)通通打趴
后来遇到游牧民族(小亚细亚那堆)也是通通抓来当奴隶
直到帝国分裂后才打不过外族
到底是亚洲的游牧民族太猛??还是亚洲的农业民族太废??
还是罗马遇到的游牧民族太废???
本鲁想要问的是这些结果不同的原因是不是东西文化的差距还是有其他原因?
谢谢 :D

自古有马比较强 懂？有牛的只能喊 xx 还我牛！

你为啥不看中国打趴过几次游牧民族？

罗马共和国初期周围没有游牧民族吧

亚洲游牧比较猛阿 你看看蒙古元朝

罗马人被中北欧的日耳曼哥德等游牧民族打扒吧

亚洲资源比较丰富，游牧抢的钱粮比较好

跟历史记载时喜欢装无辜自称受害者比较有关系

我记得有西徐亚人之类的游牧民族,被罗马打假的

罗马人打亚洲游牧民族还可以 但打北欧的就不行了啦

农业民族能对抗游牧民族 赢是赢在国家组织容易比游牧民族庞大易于整体动员 你说的罗马就是这样 赢是赢在政治体系跟外

阿提拉不是把罗马打个半死吗?

族的拉拢上 通常游牧民族能够逆转这劣势 要不自己出了霸主统一 如阿提拉这种的 要不自己国家政治衰退 如后罗马时期

你只看到被打趴 你有看到秦皇汉武唐太宗明太祖打趴游牧民族? 岳飞打到要连发12道金牌来阻止??你只看到蒙古席卷东西方 你有看到打到成吉思汗挂了南宋还没打下来吗?

人家问对人的描述，你跳针到国家？

就其实战争靠的是整体国力动员而非个人武力啊...游牧民族能屌打农业王朝的时期 绝大多数都是游牧民族出了霸主统一 这点国内外都是~

东方的游牧民族比较可怕，西方还好

罗马的时代跟汉差不多，那时候游牧民族跟农业民族还有科技差，汉朝的时候，汉军还能一个打好几个。等到铁器跟马镫等科技在游牧民族普及之后，那就没得玩了。