如题~~
为何历史总认定农耕民族天生弱于游牧民族呢?
小弟常在书本读到，历史总反复强调游牧民族:
1.生性剽悍
2.兵强马壮
3.身型高大……诸如此类形容
而农耕民族则讲成性温和且好和平。
但这也太夸张了吧…难道农耕民族真的跟游牧民族有差这么多? 非要到国力鼎盛才打得赢游牧民族吗？
历史总讲得农耕民族先天武力不足，跟游牧民族对干像巨人打侏儒一样QQ
难道我们就是先天不良惹吗？QQ
有卦?

事实

冷兵器时代 谁掌握马 谁就比较强 这是没办法的事

废话喔 不然胡服骑射干嘛

就整天扫地割草修理房子 人家整天打猎骑马杀牛羊

游牧民族的日常生活就相当于在练兵 骑射都不用另外练农耕民族平日挥锄头顶多练到用刀劈砍 但要近战才有用

马一直到20世纪都是重要的战争物资 巴巴罗萨计划德军也用了上百万匹马来运补

不懂为何要强调身形高大? 游牧民族的科技力其实很强农耕民族建立的国家通常都倾向封闭自我 不易输入科技

马就是古代的坦克 你坦克输人家那么多怎么跟人家打?

农业社会体能素质较差 但单位面积可以养的人口比游牧多很多倍

你这样想 通常游牧民族的生活环境比较差 能存活下来的本来就是不简单了

士气论读过吗

那是亚洲农业民族废物才这样，罗马可是反过来阿罗马是农业民族到处去打爆其他的农业民族与商业民族还有奴役游牧民族呢，通通抓来当奴隶干死

整天拔草漆油漆会赢有在训练的吗

游牧民族之所以国力说弱是因为部落跟国家组织很长时间会偏向分家分裂 单看单兵战利在冷兵器时代游牧民族是很吃香的只是国家动员实力往往不如农业民族 相反的如果游牧民族出现霸主统一的话往往可以屌打农业民族 历史上辽金蒙古清都是

滥交

简单说 游牧民族败都会是败在自己 不过这分家习性也是气候跟地形等天然客观因素造成的

我认为是心态上的问题 游牧民族生活比较苦 他们知道不抢没东西吃 所以全面皆兵 农业社会生活较安逸 所以心态上就比较松懈

适应各种环境

我大罗马军团面对敌骑兵包围依然死战到底，中国办不到

废话，你用什么心态面对骑马射箭骑马射箭就用什么心态回敬你，农耕民族

所以克拉苏在安息光荣地被歼灭惹

尊敬的是填字游戏做官捞钱，对骑马射箭战斗嗤之以鼻你这心态跟台湾棒协足协87分像，又要马儿好又要马儿不吃草

大哥别激动，小弟很感谢您热情的回答。