※ 引述《luxuryer ()》之铭言：
: https://udn.com/news/story/7240/2262758
: Uber一旦退市 李开复：台湾将再次对先进科技脱轨
: 2017-02-03 12:42
: 经济日报 记者林安妮╱即时报导
: 台湾Uber宣布，2月10日起暂停服务，创新工场董事长兼CEO李开复今天在脸书直言，一旦
: Uber退出台湾，应该很难再归来。未来，其他重要科技公司也可能会对于进入台湾有所顾
: 虑，“这又会进一步造成台湾网民对先进科技的脱轨”。
: 他建议，即便Uber太强硬或固执，为了让共享经济不至于倒退，台湾政府可以先和Uber妥
: 协容忍，再鼓励其它的公司进来，或者支持一个本土的公司。
其实我到现在为止我还是搞不太懂什么叫作共享经济
一般是讲闲置资源的再利用
Uber这种一堆开全职的
还算是闲置资源吗？
且这样的经济模式
也不过就是养了一些原本应该是出租车司机
变成养了一些白牌野鸡车司机而已
然后由现在已有的车行，变成多了Uber叫车线上平台而已
我不是很懂这样的经济模式
对台湾总体经济言是能创造什么新的利润？
讲白了
Uber可以有利润
除了自己规模大之外(利润聚沙成塔)
另外就是不缴各种税金、保险(劳健保)降低成本
除了叫车模式比较新鲜外(其实传统车队也有类似的APP，只是Uber还是比较成熟)
对国家经济有什么实质的益处？
: 李开复曾是Google、微软、苹果副总裁，近年积极投入青创、创新工作。针对昨天台湾
: Uber宣布将暂停服务，他先发酸文说，“看来以后在台湾的日子，要准备习惯原始技术。
: 谁知道在哪里买传真机？Pager？VCR？”
Uber的资本规模
根本也不是年轻人青创新创可以搞的
且这个模式基本上也大致固定了
我脑袋超好，推出一款类似的叫车APP
我能取得什么市场？
除非我跟滴滴打车一样有中国政府在背后支撑
我的确支持台湾法规应该要与时俱进追上时代发展
譬如之前的APP七天鉴赏期
这条法令至今仍无修改，立委猪公还在睡
但就车辆共享经济这个角度来
Uber存在与否还能代表所谓的青创新创？
我深表怀疑
: 这篇酸文一出，立刻引发网友各种正反意见，今天上午，他再度发文，详述他对Uber的想
: 法。
: 他说，Uber/Lyft/Didi/Grab/Ola/GoJak 代表的共享经济不只是“另一种出租车”，而包
: 括了：未来出行的趋势（加上电动车、自动驾驶）、未来交通的创新（共享无人驾驶自动
: 接送，大部分人不用买车了；大部分车只要载一个人，马路交通规则都会改变）。
我认为作者是否将影响力扩大太多了？
电动车恐怕是另外一个产业
自动驾驶Uber虽然有投入
问题现在我们开放Uber合法
未来自动驾驶的法规还是要修不是？
白牌车可以跟无人驾驶的法律责任相同？
同样肇事，责任如何认定？
至于大部分人不用买车
U-car的影响恐怕更大吧
反正我有驾照
路上有U-car我就能随时开
到目的地附近，随找车位扔
也不用养车位、维修保管，更不用买车
这跟Uber共享经济算是同样概念@@a
: 以及新的工作方式（司机可以用闲置时间增加收入）、更精确的搭配带来的方便＋经济效
: 益＋安全、从乘客到送餐送货会让影响力从出行到物流货运，还有人工智能大数据的后台
: 更是最大的革命。
其实如果无人驾驶是可期待的未来
那么现在这个过度共享经济产业将会很快的消亡
资本家要送货还要分润给不可靠的外行人？
我不如买两台自动车与四轴无人机
虽然就传统货运出租车来看
Uber的确是种新方式
但这种新方式会比过去专业人员消失得更快
: 他说，以上每项都是每个国家推动科技进步的重要步骤，“不一定要Uber来做，但是如果
: 彻底错过这次革命，那肯定会阻碍社会经济的进步。”
其实我真心认为我们可以先跳阶到下阶段去研发
这种共享经济的经济模式
我不认为能够持久
: 针对Uber宣布暂停在台服务，李开复认为，一旦Uber退出台湾以后，应该很难再归来。而
: 且，其他重要科技公司也可能会对于进入台湾有所顾虑。这又会进一步造成台湾网民对先
: 进科技的脱轨。
这想太多
有利没利的问题
: 例如，今天，美国和中国大陆的网民对网络的方便和应用，已经远超台湾用户了。这脱轨
: 又会导致科技创新的土壤无法孵化出世界一流的公司。台湾已经错过软件、Internet、移
: 动互联网、社交网络，现在又加上共享经济。再下面怎么办呢？
其实这种新东西
个人觉得独占性很强
在一波潮流上能跟上者
才有竞争的余地
譬如社交网络大者恒大
但只要时代过了
自然就会有新东西淘汰他
我们之前没有创出风靡世界的东西
不代表未来没有
但再说一次，我的确认为我国法规的修正必须要跟上时代
: 他反问，是Uber不守规矩、不肯妥协？还是政府部门太强硬？或是出租车行业官商勾结？
: 这个他无从得知。但是，从绝大多数的国家，无论经过协商或默许，都是欢迎
: Uber/Lyft/Didi/Grab/Ola/GoJak的，只有少数是不允许的。
之前有板友罗列Uber在世界上的发展
要说绝大多数国家欢迎
我想不符事实
: 他认为，根据全球先例，一个有弹性的政府是可以谈出结果的。而且，即便Uber太强硬或
: 固执，为了让共享经济不至于倒退，可以先和Uber妥协容忍，再鼓励其它的公司进来，或
: 者支持一个本土的公司。
实话说
那套模式要学
以台湾的科技力而言似乎也不难
与其跟Uber妥协
不如先搞自己的产业
等稳定了，再开放Uber进来竞争XDD