楼主:
luck5115 (云深不知处)
2017-02-01 11:01:07我不反bot
但我反过度让利的bot
何谓过度让利
一个未来预期年收几十亿收益的案子
地方政府最后只收到几百万
在讲到此案
假设1盖商场能回本
能回本的情况应该长期预估收益也有破亿 但地方政府只收20几万
这差距不用说吧
假设2不能回本
政府要自己花7000万拆掉
这更不用多做说明吧
不盖高楼商场一定会赔吗
我觉得这不能拿低使用度的巨蛋比
转运站基本上收一堆租金就有一定可观的费用
在退一步给你商场，也没必要盖到那么高 讲到环境看到新盖的几十楼饭店其实就蛮不爽
的，又要来栋几上楼，真的有必要吗
讲到地方政府，真的没能力筹到钱吗？ 地方政府都同一党，是不会举债?
转运站这东西长期来说，不讲大赚，也应该不会赔
高雄台北 "苗栗" 几十亿几百亿的活动都办的下去了
宜兰自筹举债可能不会破十亿建设会没办法
总之一句官商勾结，刚好看到可以合理画大饼的案例，大家都过来抢
台湾很多bot真的很悲哀，一堆感觉出钱就是老大，好像政府真的很穷困需要被施舍一样
，政府也很悲哀，开出巨额让利，只收到零钱，也炫耀是政绩
最后真要bot，希望是以平等互利互惠的情况下去谈，而不是现阶段不平等条约，任厂商
随意乱搞，政府真要想想，要留给下一代什么样的环境，而不是搞完自己那一任就完了
作者:
yudofu (豆腐)
2017-02-01 11:03:00因为废物在当官，最好长官的任务交代下来直接BOT出去，自己没有能力政府公办，亏也是公家、私底下也不知道有没有收
作者: yeswater 2017-02-01 11:06:00
小惊大怪 去看看竹北交通用地的BOT在干嘛吧
作者:
DIDIMIN ( )
2017-02-01 11:06:00不这样的话没人投标
作者: yeswater 2017-02-01 11:07:00
新竹站前BOT也是有商场啊 BOT就是政府没钱才要委外
作者:
roudolf (蒜头)
2017-02-01 11:07:00只有我觉得BOT主要是活络那块地和经济吗？ 如果没给公司
作者:
kutkin ( )
2017-02-01 11:08:00商人比政府还会算 政府从来没讨到便宜过....如果会亏的 商人就是摆烂让你收回
作者: yeswater 2017-02-01 11:08:00
甜头是什么 ? 当然就是商场面积啊 只要不是比京站夸张一般乡下人都是装作没看到的啦
作者:
DIDIMIN ( )
2017-02-01 11:10:00B台湾的 BOT 玩法主体是百货公司，转运站是附赠的
作者:
kutkin ( )
2017-02-01 11:21:00柯文哲就算想怎么样 还是得照不平等条约走很简单问题 我厂商搞一个子公司来标 做不好就收掉你政府跑不掉 换市长还是一样一样 地方首长好大喜功 没签就知道结果了
作者:
kutkin ( )
2017-02-01 11:28:00我厂商真的没压力呀 标不出去是你有压力
作者: hyhy1593 (warrenken) 2017-02-01 11:31:00
政商勾结不yee外啊