说实在的
高中课程的内容基本上都是一些简介的东西而已
就整体来说，充其量只不过是每个部分都教你一点点而已
这其中根本就没什么好长篇论述的东西
要拿这些可能连边都碰不到的东西做申论，真的不知道是考知识的运用还是考你把知识硬凹成八股文章的能力
(高中课程的申论内容大概就是那些东西。只要考个十几年，补习班就可以大量出现模板之类的公式可以死记，那这样还有意义吗?)
况且，申论的考试是用在想往专门领域发展的学生才比较适当
对于大多数的学生来说，基本上都不会走向物化生或是历地公这些基本学科
无论文组里组都是这样，所以只要能够在一份考卷的内容中，测验出学生对这些东西是否有一些必备的认知就很够了
考几百个字的申论题的话，只会挤压到该科目中其他部分知识的评估
而且共通的大学入学考试考申论才是真正愚蠢又浪费时间以及人力的愚蠢事情
要是能够利用单选、非选以及问答题来评断出学生的"基本能力"以提供大学做出初步的筛选标准
接着再由各系所依照自己的需求提供如面试、审查之类的筛选标准来挑出他们想要的学生
这样的一套机制，在"理论上"对谁来说都是最有效率的招生/入学模式
考试不是要考倒学生的，而是要测验出学生到底对该科目有多少掌握以及了解，能考出鉴别度的考试才是有意义的考试。
能够用简单明了的考试方式来达到目的，那又何必用那种意义不大的考试方式来浪费社会的成本呢?
况且我们接下来连作文都即将要跟国文科分开计分了
到底是我们再走回头路呢?还是香港人喜欢拿自己的谁落后来说嘴呢?我想这是值得他们深思的问题。