这篇讲的其实很多都是半对半错
※ 引述《mounter (PTT真多好人阿)》之铭言：
: 在认识年金制度以前，必须先了解几件事，然后再去看整个年金改革的脉落
: 一、随收随付制（Pay-as-you-go）
: 随收随付制从欧洲那边开始的制度，精神是这世代的人缴费去运用在上世代人的年金支出
: 也就是说所有的年金支出的经费来源都是来自于当代人口
: 因为世代会交替，人口如果维持稳定的发展，这制度基本上能让基金永续的
: 有些国家在年金改革的过程中，有发现因为平均余命拉长以及人口结构改变等问题
: 会让这制度的基金产生破产危机，因此设置了准备金
: 概念就是假设正在领取年金的世代因为各项因素导致基金无法支应时
: 还有编列的准备金可以去支应所需要的年金支出
: 发展起步较早且制度较完善的德国就是使用随收随付制的概念在进行
: 德国有规划了基金准备金，预防年金忽然崩盘，
: 但准备的金额只足够支付1-2期基金所需，也不是常态的准备全额准备金
随收随付制本来就没有在全额准备的
全额准备就叫完全准备制就好了, 还叫随收随付制干嘛...
: 台湾的年金基金使用制度上是学习欧洲走随收随付制
: 但台湾在基金筹募时并没有设置准备金
: 台湾因为人口持续老化以及出生率持续降低的影响
: 在随收随付制的影响下，年金必须进行改革，否则将会有不可逆的悲惨后果
: 台湾现行相关退休基金缴纳的最主要族群是来自于6-8年级世代的缴费（5年级准备退休）
: 身为战后婴儿潮第二代的6-8年级生，因为人口基数多，所以基金运作暂时没问题
: 但当6-8年级世代陆续开始领年金时，因为9年级以及未来的10年级11年级人口不够了
: 而因为那时候可能因为医疗技术跟寿命的延长，5-7年级可能仍持续在领年金...
: 因此年金破产的疑虑才会出现在台湾...
这边其实错误很多
退休金依财务运作方式, 分为三种类型, 随收随付制、完全准备制、混合制/部分准备制
简单的讲
随收随付制是量出为入
退休金管理机构预估短期内要付多少退休金, 决定这段时间要收多少钱, 进而决定费率
完全准备制是量入为出
某个世代提拨的退休金, 就一直存著投资, 到退休时累积多少, 决定发多少钱
混合制则是混合二者
如本文作者所说台湾新制退抚跟劳工保险在设计时, 是采随收随付制
照理说, 随收随付制的退休金付多少就收多少, 没有破产的可能
这也是一些财政学者像林向恺、黄世鑫批评破产精算骗人的论点之一
既然随收随付制没有破产可能, 那问题出在哪里？
问题出在台湾政府从.来.不.敢.依.精.算.费.率.收.费.
退辅如此、劳保也是如此(题外话, 当然健保也是如此)
退抚当年设计乃至于现在面临破产的时空背景
其一, 是因为第一次民选总统政策买票
每年资替代率从1.5%, 一直炒高到最后2%定案
其二, 是因为制度一开始其实有点混合制的味道
随收随付制理论上应该是短期内用多少才收多少
但退抚跟劳保一开始就用较高费率跟大家收钱了, 所以初期都会有很多结余
照理说, 有更多结余当缓冲, 基金应该更健全才对
但缓冲却也给了政府不按表操课的空间
只要还能拖, 主事者不会愿意在任内大幅调高费率
其三, 是因为90年代中期的高投资报酬
当年2%定案后, 认为以退抚默认的费率区间, 大概要7~13%的报酬率即可达成
在90年代中期, 每年经济仍高度成长的当时, 这个报酬率是有可能的
但到1998年乃至于2000年之后, 这个报酬率成为不可能的事情
近20年的平均投资报酬率只有3~4%
投资报酬跟不上预期报酬率怎么办？
依照随收随付制的原则, 应该是要调整费率因应
但从第一次精算报告开始, 政府就没有做到过
2000年 6月, 第一次精算报告给出的最适提拨率是15.5%, 但最后只从8->8.8%
2002年12月, 第二次精算报告给出的最适提拨率是26.4%, 但最后只分三年从8.8->12%
到现在, 精算报告的最适提拨率已经高达46%
但实际提拨上限最多还是只有18%, 而且也还没调高到上限
采用随收随付制, 却不照表操课的结果, 就是积重难返
如果一开始就按表操课, 温水煮青蛙慢慢调, 根本不会有那么大的反弹
而且没有这十几年的积累, 影响幅度也不会那么大
至于人口红利下降的问题, 固然未来一定会发生
但这不是台湾现在就必须进行作年金改革的原因
目前的社会中坚, 都还是第二婴儿潮世代
人口红利问题要发酵起码是20年后, 1990年代晚期出生的一代40岁的时候了
: 四、确定提拨制（Defined Contribution）简称DC
: DC制可以称为个人帐户制，精神就是将你老年的退休给付通通提拨到指定的帐户里面
: 然后当你年老的时候，可以选择一次或是按月份去将你这些年所存的基金提领出来
: 经费提存的期间，则是依靠基金孳息以及委托管理人操盘，来维持整体基金的稳定
: 但因为他是个人帐户跟确定提拨的精神，所以你能领到的钱跟你历年存进去的钱有关
: 政府没有负担太多的给付义务，你老年领到的钱主要跟你投入的成本有关
: 因为这些经费都是自己存的，所以你领的给付跟存进去的总金额不会差太多
: 但当你退休时，因为存入总额固定，因此可能会有通货膨胀等风险
: 这些都是个人所必须承担承担的风险
: 因此DC制对于政府来说压力比较小，因为所有的钱来自于民众自己存的
: 制度上某种程度上来说，是在弥补职业退休金跟公共保险年金的不足
: 而且个人帐户的钱领完之后，钱就没了，也没办法多领...
: 台湾的劳退新制帐户制度大概就是采用DC的精神，存多少领多少
: 而公教人员的退抚基金呢，则是类似DC制，但又不全然都是DC
: 因为退抚基金采用的是部份提拨制，政府以及个人都提拨一部份的钱进退抚基金
: 然后老年时再依存入的额度跟设算公式领取老年所得
这边把确定提拨制跟部分提拨制两个字面相似但完全不同意义的东西混在一起了
确定提拨制是退休金的另外一种分类方式
可分为确定提拨制(Defined Contribution)跟确定给付制(Defined Benefit)
退抚基金完全不是DC制, DC跟DB分法也和政府/雇主有没有提拨无关
事实上劳退新制也有雇主提拨啊
确定提拨制指的是先确定提拨金额, 给付金额依最终提拨金额计算后决定
这种制度每个月提拨固定数量/比例的金额, 到退休看累积多少, 决定给付金额
确定给付制指的是先确定给付金额, 提拨金额依给付金额精算后决定
这种制度会先确定未来会给付固定数量/比例的金额, 然后精算决定费率
台湾劳保、退抚、公保、国民年金, 全都是确定给付制
只有劳退是确定提拨制
: 五、确定给付制（defined benefit plan），简称DB
: 确定给付制大致上来说，是将老年的退休金以分期或是延期支付的方式提供给你
: 国家跟你说当你老年的时候，我会支付你一定程度水准的年金，然后给你一些bonus
: 让人民愿意缴纳这费用，DB制会提供一个公式给你，让你知道你年老时可领多少
: DB制是一种长期给付承诺，虽然可以避免短时间基金被大量领取所造成的危机
: 但对于平均余命以及领取时间持续延长的状况下，DB制仍然有风险存在
: 台湾现行的劳保年金跟公保养老年金制度就是类似DB这样
: 每个月固定提拨一笔钱，然后给你一个公式说你未来可以领到多少钱...
: 给付所得跟你的投保年资、工作职级以及投保费率有关...
: 六、各项保险给付及退休基金的成立点
: 民国84年以后公教的退抚基金成立，民国84年以前的公教退休都是恩给制
: 民国98年劳保年金开始实施，过去劳工并没有保险的年金给付制度
: 但劳保制度从民国46年就开始了，基金也从以前就开始累积
: 只是劳保年金制度是从民国98年才开始施行...
: 至于劳退呢，是在扁政府时期所通过，早期的退休金是伴随雇主，没有个人帐户的概念
: 因此前些年才会发生华隆案跟一堆因为公司倒闭而领取不到退休金的抗争事件
: 现在公教人员为例，民国84年之后的公务员可以分为以下四类
: 这四类会跟年金改革议题有关，在后面会说明
: 1.已退休无新制者
: 2.已退休有新旧年资者
: 3.现职有新旧年资者
: 4.现职无旧年资者
: 七、退休金及保险扣缴额度
: 台湾现行的劳工保险，雇主+劳工+政府都有提拨义务，都必须缴纳保险费
: 也就是说劳工保险的经费来自雇主（70％）+劳工（20％）+政府（10％）
: 劳保本质上是职业年金，但台湾并没有像部份欧美国家一样全数由雇主及劳工负担
: 而是政府也负担了一定程度的给付责任...
: 而因为劳保涉及雇主、政府及劳工本身，因此劳保被设定有投保薪资上限43900元
: 即使你月领薪资5万以上，你还是只能投保43900这级距...
: 而公教人员则是依照他的职等去进行强制扣缴，而没有像劳保一样设有天花板
: 因此公教人员常会说他们缴的比较多，他们退休给付领的多，其意义就在这
: 至于劳退的部份呢？因为是属于个人帐户制，所以领的钱跟自己存进去的多寡有关...
: 以现行劳退新制为例，劳工每个人每个月强制扣6％，自己可再选择自提6％
: