※ 引述《TianlonG (78)》之铭言：
: 台湾9成民众反废死 钱建荣:不要害怕民意 司法帮的是少数人
: 石秀娟 2017年01月26日 17:58 风传媒
: http://www.storm.mg/article/217252
: 台湾反对废除死刑的民意居高不下，反对死刑检察官、法官在量刑时承受不小压力
: 呼吁台湾废死的国际人权专家坦承，这的确很难解决，但台湾不再判处或执行死刑
: ，甚至废死，是“绝对有可能”的；台湾高等法院法官钱建荣则说，司法者“本来
: 就不要那么害怕民意”，因为“司法者帮的就是少数人”，当行政、立法权不愿履
: 行联合国两人权公约的废死义务，“司法权应该自己来做”。
废死的问题是道德问题而非专业议题
和同婚一样 同婚是人伦问题也非专业议题
专家少数决只能在专业领域成立 道德标准本来就是该由社会多数决
这些司法人员明显搞不清楚这两件事本质上的差别 才会有这种奇怪的理论
: 研究小组目标为废死？ 法务部官员：言之过早
: 前总统马英九曾承诺废死为长期目标，总统蔡英文对此议题仅称废死是普世价值，
: 并提出对社会沟通及说服、在机制与程序上提出配套等2条件说，未明确宣示废死
: 。在上周两公约第2次国家人权报告进行国际审查时，法务部次长陈明堂承诺要在
: 3个月内恢复“逐步废除死刑研究推动小组”的运作。
: 法务部官员24日以电话受访指出，负责相关业务的检察司已着手研拟如何推动恢复
: 小组的运作，农历年后将邀不同立场的民间人士加入；不过，他指出，小组可能会
: 改名，因为原本的名称“默认废死立场”，恐有支持死刑的一方不愿加入，也就会
: 失去对话的意义，“现在讲是不是要以废死为目标，还太早”。
: 主张废死的前法务部长王清峰2009年成立“逐步废除死刑研究推动小组”，但她隔
: 年3月因拒绝签署执行死刑命令下台，法务部随后终结前政府自2005年12月起有3年
: 多时间未执行死刑的纪录，而在连续3年有死刑犯遭枪决后，主张废死的9名民间委
: 员不满小组被当成“花瓶”而决定退出，小组也终止运作。
: “台湾有义务废死” 废死联盟：说服民众才是小组该做的
: 对于法务部官员的说法，台湾废除死刑推动联盟执行长林欣怡25日指出，台湾签署
: 两公约后，依据《公民与政治权利公约》第6条第6项的规定，台湾就有义务废死，
: 政府必须要有方法与步骤达成这个目标，法务部要让小组恢复运作，应该找专家研
: 究废死的配套，例如在取代死刑的替代方案、建立犯罪被害人或其家属的保护机制
: 、监所的改革等方面，以降低民众对废除死刑的疑虑、说服民众接受废死，这才是
: 小组要做的事，问题不在小组名称或成员对死刑的立场。
: 9成民众反废死 国际专家：领导者应影响民意
: 两公约的国际审查委员在今年的结论性意见与报告中指出，近年来台湾执行死刑的
: 数量和过去无异，他们对台湾废死进度迟无进展“深感遗憾”，而台湾政府也持续
: 以绝大多数的民意支持为理由，保留死刑。
: 根据法务部所引用的最新民调，去年由中正大学犯罪研究中心在2016年7月发表的
: 调查显示，高达90.6%的民众反对废死。虽然近年来包括欧盟等国际人权专家不断
: 呼吁台湾，即使民意不支持，领导者应展现意志，影响民意，而非跟随民意，但如
: 何面对舆论压力，仍是推动废死运动者的关切。
: “不是民众要什么 司法人员就回应什么”
法官判案本来就不能由人民投票 因为人民不具搜证和判读的专业知识
法官的权力在判断个案不在通案 社会的普适道德标准并不是由专家决定的
: 在欧盟经贸办事处（EETO）和英、法、德在台代表处等23日举办“落实两公约国际
: 审查及结论性意见”的座谈会上，检察官黄兆扬、桃园地方法院法官孙建智等人就
: 询问两公约审查委员，如何面对社会要求重大刑案罪犯必须被判处死刑的压力，以
: 及对于社会认为重大罪案刑犯不值得被原谅的看法。
: 阿富汗独立人权委员会主席萨玛尔（Sima Samar）、德国曼海姆大学比较公法教授
: 瑞戴尔（Eibe Riedel）、前欧洲人权法院法官罗伦岑（Peer Lorenzen）在与谈中
: 都说，这是很困难的议题，但一定有方法可以处理。
: 萨玛尔指出，阿富汗也仍有死刑，如果有民调，应会有超过95%的民众支持死刑，
: 但近年向阿富汗国家人权委员会游说反死刑的声浪也增强，民众支持死刑主要因为
: 对人权教育和国际人权标准的了解不够，且阿富汗有很多违反人权的事件，包括杀
: 戮、绑架孩童、鸦片种植等，民众认为死刑可以对付相关犯罪，“但是执行死刑能
: 带来一个安全、稳定、和平的社会吗？答案是不行的”。
: 她指出，相较于阿富汗，以台湾的教育和法治程度，要废除死刑虽困难，要花很多
: 时间和耐心，但是“是有可能的”，阿富汗也有很多保守派人士认为，依伊斯兰教
: 法，杀人者就必须被杀，但是教育能够改变民众看法，只要政府及领导者能采取大
: 胆、勇敢的行动，认真面对这个问题，就有可能说服民众。
: 对于司法人员，萨玛尔也说，司法人员也应和政府一样，要带头推动废死，不是民
: 众要什么，司法人员就回应什么，“而是要落实保护人性尊严的原则”。
: 罗伦岑则指出，舆论是会受到民众所接收的资讯影响的，政府应带头影响民众对死
: 刑的看法，“我并不是说法官不用重视民众的意见，他们应该要”，但是，“关于
: 死刑等酷刑的问题，法官应有足够的勇气做正确的事”。
法条里是否存在死刑根本不是重点 重点是有无人达到被判死的标准
法条里有死刑 但人民几乎没人跨越过那条线 就等同实质废死了
把死刑从法条里拿掉只是形式废死 形式无法影响到实质面
反而会因为法条立了上下限 造成适用上不公平的结果
: “行政、立法权不面对废死义务 司法权就自己来”
: 国际审查委员4年前首度来台审查时，主要引用《ICCPR》第6条对生命权的保障呼吁
: 台湾废死，并连结到第7条禁止体罚和酷刑的条文，今年在结论性意见与建议则直接
: 引用第7条。他们指出，台湾在学校、军队等各部门已全面禁止各种形式的体罚，但
: 是“体罚最极致形式”的死刑却仍被使用。
: 钱建荣指出，南非宪法法院就是将死刑视为残忍刑罚，而宣告违宪；《ICCPR》第7
: 条禁止酷刑是源于对人性尊严的保障，我国已有许多释宪文确认人性尊严是我国宪
: 法的原则，“从尊重人性尊严、禁止酷刑的角度，就应废止死刑”。
: 钱建荣认为，南非从禁止酷刑的角度切入宣告死刑违宪是台湾可以学习的。他指出
: ，最高法院有就个案的量刑做死刑的言词辩论，这是不够的，“应把层次拉高到死
: 刑的法政策辩论”，以《ICCPR》第6、7条为主轴，勇敢指出死刑是残暴酷刑的本质
: ，然后宣告死刑违反两公约，应予禁止，或者也可声请释宪。
: 他指出，两公约生效后，废死就是台湾的国家义务，行政、立法权不愿面对，司法
: 权应该自己来做，司法权监督行政、立法，司法权认真面对两公约，行政、立法就
: 必须被迫真诚面对这个义务，落实宪法保障人民基本权的要求。
: 钱建荣指出，司法者本来就不要那么害怕民意，“如果我们怕民意，就应该当行政
: 官、当立法者”，因为司法者帮的就是少数人，死刑犯的权益就是少数人的权益，
: 就是要对抗广大自以为自己不会变成死刑犯的民意。
社群愈大就一定会有少数的极端值存在 如果把极端值的适用标准拿掉
保证会造成黑天鹅效应 这种错误在经济模型里已经发生过不下 N次
机率低就当作没有 结果社会上的重大事件几乎都是极端值造成的
道德标准偏离常态 专业能力是极端值 历代的独裁者都是这样