※ 引述《perspicuity》之铭言：
: 但是大家知道吗？那个被证严诬赖拒诊的庄汝贵医师，在台湾曾经得过医疗奉献奖，在
: 凤林当地受到无数病人和家属的尊敬，而且是公认很有爱心的好医师。但是庄医师老了，
: 家属实在无法再忍受他们的父亲被证严和慈济如此大量丑化、冤枉，所以告上法院，结果
: 法院判决慈济证严败诉，并须赔偿一百万的赔偿金。
1 我跟慈济、庄医师家属无关 也非当地人 纯粹自法律与通俗社会情况面向解释这件事
2 拒诊是很常见的 任何理由都可以拒诊 例如满诊、资源不足、休假、非大型医院等等
该案例有个很特殊的点是病人主动退诊 所以该案如果真的走下去
判决重点可能会落到主动退诊之原因是否属实 案情内提及人士亦未出面说明
双方证词都太过于薄弱
3 原告并非庄姓医师 此案应属告诉乃论 家属能不能代替原告提诉这点太过于间接
纵使法院、法官让原告提诉、受理 但这种案子的说服力很低
这类的告诉很多 即使到高院、最高法院还是有不少判决因为原告无法代表受害者败诉
4 亦无法证明该女士不存在 无足够定罪之理由 就算真的成案 到最后也告不太起来
就算判赔也判不高 该案由证严主动和解
5 就算提告诈欺 慈济盖了医院基本上也是公益性质 也很难证明与当时号召违背
甚至慈济后来的公益活动也超越原先的号召 光这点诈欺就不会过了
6 证严没钱这件事是正常的 捐款挪为自用则不攻自破 如果证严有钱反而是异常