※ 引述《TellTheTruth (YOLO)》之铭言：
: : 刚刚出门前听到 CNN 说， China 和 Taiwan
: : 都有共识是同一个国家，只是两边都有政
: : 府要代表整个中国，但是只有北京政府才是
: : 真正的且唯一的代表。是这样吗？ 我有会错意什么吗？ 是我太久没回台湾了吗？疑
？
: : 疑？疑？
小鲁8年级生，从小课本学到的都没有真正解释中国、中华人民共和国、中华民国、台湾
之间的关系
所以我猜应该也很多人搞不清楚吧？例如原po？
区分前必须先了解国家和政府承认的不同：
1.国家承认的一般认定要有政府、领土、人民、主权
2.政府承认的要件则是以有效原则(principle of effectiveness)认定，当政府已经有效
控制一个国家的领土与人民时，该政府的存在就得到承认。
‘中国’是国家。
‘中华人民共和国’是政府。
‘中华民国’也是政府。
上面三个定义大家都承认，而争议在于哪个政府可以代表‘中国’这个国家？
因为美国只承认中共这个政府所以cnn才会说中国由北京政府(中华人民共和国)代表。
至于台湾，
目前没有国家认为台湾是一个国家，而是在中国这个国家的代表权选择中共或中华民国两
个政府承认他的代表权。
基本上外国在讲CHINA的时候，就是指中共而非中华民国，而讲TAIWAN也只是这个名字比
较耳熟而已拉。
至于‘台湾国’的定位是主张台湾地位未定论，从旧金山和约以及中日和约推导出来的。
还是其实这是常识QQ?
作者:
zoonead (...)
2017-01-17 13:05:00推，正解
作者:
yw1002 (kenny)
2017-01-17 13:07:00台湾人民可以公投否决中华民国宪法
作者:
iceonly (只有冰)
2017-01-17 13:07:00但是讲出中华民国不是国家是政府的人选不上
作者: anoreader 2017-01-17 13:08:00
但未定论只有讲一半而已 按照国际法法理国家取得领土有割让、先占、兼并、添附、时效 所以即便合约未定论后续不管你愿不愿意 所谓的roc政府还是有先占情况
作者:
we830320 (此帐号为帅哥)
2017-01-17 13:10:00观念正确
作者: anoreader 2017-01-17 13:10:00
这通常也是法理台独总是讲一半的地方
作者: anoreader 2017-01-17 13:12:00
先占的前提要件 就是该领土必须"未定"啊
作者: anoreader 2017-01-17 13:13:00
所以以时点来看台湾领土 "现在"的时点并不是未定啊
作者: anoreader 2017-01-17 13:14:00
未定不未定的争论的问题 只有发生在roc是否来台前
作者: anoreader 2017-01-17 13:15:00
至于roc是不是军事组织或是有效政府 就是原po说的
作者: anoreader 2017-01-17 13:16:00
有效原则判定 至于这套不是我说的去查 海洋大学
一个政府到跑到非自已领土上运作，国际上叫"流亡政府"
作者: anoreader 2017-01-17 13:17:00
一些当初主张未定论的论战后续论文 都有说到我直接说啦 连徐国勇都这样主张叙述过
作者: anoreader 2017-01-17 13:18:00
流亡政府不是你说的算啊 roc即便岛上的人在不愿意
作者: anoreader 2017-01-17 13:19:00
但很遗憾他就是有效政府 要废弃roc主权唯一方法就是人民制宪合法废弃...
作者: anoreader 2017-01-17 13:21:00
不知道你有没有念过国际公法 即便是回到1945年
有效政府是实质控制，但在非自已的领土上运作就是流亡
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:23:00roc政府要是宣称放弃中国代表并中止对台治权会如何？
作者: anoreader 2017-01-17 13:24:00
退万言就是在他取得"先占"时点 不是流亡状态啊
先占？哪来的先占，盟军托管的你自已的先占定义是什么？
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:26:00台湾被托管时主权还是日本吧。怎么算先占
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:27:001951法律上才被日本放弃
作者: anoreader 2017-01-17 13:27:00
其实你讲的都是老调牙 这问题就是一些国公学者 当初讨
作者: anoreader 2017-01-17 13:28:00
过的 更别说未定论提出那些学者的论文 先去看下
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:28:00有论文连结吗
作者: anoreader 2017-01-17 13:29:00
很多学者都要问到一个问题 怎么解套roc的问题
如果这个论点是对的，为何国际上要说是roc in exile?国际上各国都是错误的法学，只有roc观点是正确的？
作者: anoreader 2017-01-17 13:30:00
至于认同不认同我只能说看个人 因为法理论战
你是想表达各国都错了，是roc的才是对的，这样吗？
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:31:00解套ROC问题。但没解套台湾问题。台湾用ROC角度就是大中下一省。
作者: anoreader 2017-01-17 13:31:00
我只能转述还有这样的后续发展
论述上的了国际再说吧，论文只能上地方学刊有什么用如果这样那台清交的论文都不必拼国际期刊了roc最高就只要上的了roc期刊就好了
作者: anoreader 2017-01-17 13:33:00
我认同你啊 学理本来就没屁用 国际现实才有用
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:33:00就算让你ROC 正统统一。台湾地位还是附属的前线岛
作者: anoreader 2017-01-17 13:35:00
至于台湾国际法问题 你想太多了能上什么法律期刊？台大法学论丛讲讲就偷笑了
作者: anoreader 2017-01-17 13:41:00
给个我现在能找到连结 goo.gl/AbmiFB
日本可是直到旧金山和约才放弃主权，roc1945代管
作者: anoreader 2017-01-17 13:42:00
p.97页以下
政大...我还以为台清交咧你拿党校的东西来很没说服力
作者: anoreader 2017-01-17 13:43:00
goo.gl/nKaJgM 这篇比较趋向我当初法律系的讨论
作者: anoreader 2017-01-17 13:44:00
我跟你说啦 当讨论这个东西的大本营是海洋大学姚嘉文还在海大开课的时候 其他学校根本不讨论的至于先占定义 我书架旁边还有一本邱宏达你要听吗？
所以问题是台湾是无主地先占吗西撒哈拉案凡是由部落或有社会及政治组织人民所居住之地，均不具“无主地”之性质
作者: anoreader 2017-01-17 13:47:00
你要质疑的点 是1945到1952的roc法律地位
台湾当时有议会有社会人民在运作,只是被托管怎算无主地
作者: anoreader 2017-01-17 13:49:00
先占不限你的狭义无主地定义啊
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:51:00看到下面一句“日本外务省官员
而且，旧金山和约生效前，日本都有台湾主权你1945-1952roc的法律地位不影响1952年之前日本的主权
作者: anoreader 2017-01-17 13:52:00
恩 有兴趣你可以翻几本国公教科书 里面很多注解
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:53:00在国会答复有关本和约的效力范围时，也明白指出本和约的
作者: anoreader 2017-01-17 13:53:00
里面很多案例跟国外注解 我想这应该不用吵
作者:
scyycs6 (克劳德)
2017-01-17 13:54:00并不代表日本承认台湾、澎湖归属中华民国 。”我认同,至少这是我们共识囉？
我没有要吵，只是想搞清楚歧异点在哪而且，这对法律常识很有助益，权利归属问题
作者: anoreader 2017-01-17 13:56:00
你的质疑我给你的第2个文章里面有讨论啊我说的不是绝对 那个文章有把各派讨论点 有起头但其实都没说死 两位问我的其实我也不敢给答案XD
那个文章写的很差，很多点是先立错论再推论文章写而且当时武力取得领土还是合法行为，也没办法以日本是用武力威胁取得领土，主张日本未取得主权。
作者: anoreader 2017-01-17 13:59:00
差不差我不敢说 毕竟当年讨论这个不是显学也不是网络