Uber释宪有新梗 学者：裁罚基准未经公路法授权
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170108001959-260405
中时电子报
公路法修正案上周公布，交通部也配套发布裁罚基准，自上周五已开罚Uber及数十位司机
。
但学者指出，除了最高2500万罚锾有过重之虞，既然涉及限制私有财产权，交通部却用行
政权订定裁罚基准就开罚，未有公路法明确授权，Uber应就此释宪。
交通部制定的“未经核准经营汽车运输业及计程客运服务业裁罚基准”，处Uber司机10万
到20万罚锾，并可吊销驾照，并罚Uber100万到2500万。
东海大学行政管理暨政策学系副教授吕炳宽表示，该裁罚基准属《行政程序法》中行使裁
量权的“行政规则”，各机关制定、公布后即刻生效，不须公路法授权。
但三民辅考行政法讲师廖震说，交通部虽未违法，裁罚也并未超出10万到2500万的范围，
但交通部以行政权认定Uber起跳罚100万、累犯6次就罚2500万的裁罚基准，已涉及限制人
民私有财产权，还是值得讨论。
另外，廖震说，基于“法律保留原则”──即行政机关所订规则，应有法律授权，“交通
部显得过于急躁，可能有不当。”
廖震解释，法界已有不少讨论，公路法相关罚则，应比照《道路交通管理处罚条例》，将
“罚锾基准”明确授权交通部以“处理细则”订定，该部细则就订有裁罚基准表，“Uber
若提释宪，以现有大法官组成，蛮有可能挑战成功。”
吕炳宽也强调，基于保护人民财产权，大法官释宪释字423、511、604号，反复点出裁罚
基准应该由母法授权各机关在子法订定的重要性。
他指出，该子法属“法规命令”，行政机关制定后，要公告14至60天，并送立法院备查，
期间任何人可对草案表达意见，甚至可要求举办听证会，比“行政规则”法阶高，立法更
周延。
廖震说明，若此次公路法修正，已明确授权交通部在子法“汽车运输业管理规则”订定裁
罚基准，就不会有争议。
律师陈重言也指出，公路法明订罚锾从10万起，但交通部未考量个案情节，直接从100万
开罚，可能违反比例原则。
吕炳宽认为，如果Uber提起诉讼未获救济，应提出释宪，包括裁罚基准未从公路法规定最
低额开始、2500万元罚锾是否太重，不符比例原则，还有裁罚基准是否应该有公路法授权
制定，而非行政权规定即可，导致该裁罚基准超出法律范围。