2010年被罚3万
一路打官司打到2017年
请问各位乡民知道这样大概要花多少律师费吗？
区区3万元罚锾而已
投下去的资料可能是数十倍
看来DHC真的只是为了争一口气而已
※ 引述《cul287 (希悠)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: TVBS
: 2.完整新闻标题:
: DＨC打赢释宪官司 化粧品广告以后不须事前审查
: https://i.imgur.com/mWPGnQF.jpg
: 蝶翠诗公司（DHC）因未取得核准擅登广告挨罚，向大法官声请释宪。图／截至HDC网页
: 大法官今（6）日做出第744号解释，化粧品广告播出前要事先审查的规定违宪，化粧品卫生
: 管理条例第24条第2项规定从今天起失效。
: 如果业者违规 事后追惩
: 司法院秘书长吕太郎指出，大法官会议认为，化粧品广告播出前要事先经由卫生管理机关审
: 查核准的规定，限制化粧品厂商的言论自由，违反宪法第11条保障人民言论自由，违宪。
: 大法官会议秘书处长王碧芳表示，大法官废除化粧品广告事前审查，是为了保障言论自由不
: 应受事前审查限制，如果业者的广告有违法情形，则“事后追惩”同样可以达到目的。
: 含药化粧品广告 也不用事前审查
: 吕太郎说，大法官解释范围包括，含有药物的化粧品广告，也不应采事前审查，例如美白牙
: 齿、防晒、止汗制臭、染发、面疱预防、抗菌等。
: 他说，虽然含有药物的化粧品对人体健康影响比较大，但是含有药物的化粧品在进品或制造
: 都须经主管机关核准，如果化粧品成分有违法或有害人体，则可依其他规定处罚。
: DHC挨罚提释宪案
: 这个释宪案是因日商台湾蝶翠诗公司（DHC），于2010年间在购物网站刊登“DHC全效净白防
: 晒乳，能在肌肤表面形成保护膜，预防阳光伤害肌肤…能淡化暗沉肤色…滋润肌肤…”等广
: 告用语，被台北市卫生局以未经申请核准即擅自刊登广告，违反化粧品卫生管理条例第24条
: 第2项规定，再依同法第30条规定的罚则开罚3万元。
: 蝶翠诗公司（DHC）提起诉愿和行政诉讼都败诉，再声请释宪，主张广告也是言论自由的一
: 环，不应事前审查。15名大法官讨论后决议，认同蝶翠诗公司的主张，做出以上解释。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://news.tvbs.com.tw/local/698487
: 5.备注:
: 化妆品跟广告业的大胜利