楼主:
cul287 (希悠)
2017-01-08 21:09:131.媒体来源:
TVBS
2.完整新闻标题:
DＨC打赢释宪官司 化粧品广告以后不须事前审查
https://i.imgur.com/mWPGnQF.jpg
蝶翠诗公司（DHC）因未取得核准擅登广告挨罚，向大法官声请释宪。图／截至HDC网页
大法官今（6）日做出第744号解释，化粧品广告播出前要事先审查的规定违宪，化粧品卫生
管理条例第24条第2项规定从今天起失效。
如果业者违规 事后追惩
司法院秘书长吕太郎指出，大法官会议认为，化粧品广告播出前要事先经由卫生管理机关审
查核准的规定，限制化粧品厂商的言论自由，违反宪法第11条保障人民言论自由，违宪。
大法官会议秘书处长王碧芳表示，大法官废除化粧品广告事前审查，是为了保障言论自由不
应受事前审查限制，如果业者的广告有违法情形，则“事后追惩”同样可以达到目的。
含药化粧品广告 也不用事前审查
吕太郎说，大法官解释范围包括，含有药物的化粧品广告，也不应采事前审查，例如美白牙
齿、防晒、止汗制臭、染发、面疱预防、抗菌等。
他说，虽然含有药物的化粧品对人体健康影响比较大，但是含有药物的化粧品在进品或制造
都须经主管机关核准，如果化粧品成分有违法或有害人体，则可依其他规定处罚。
DHC挨罚提释宪案
这个释宪案是因日商台湾蝶翠诗公司（DHC），于2010年间在购物网站刊登“DHC全效净白防
晒乳，能在肌肤表面形成保护膜，预防阳光伤害肌肤…能淡化暗沉肤色…滋润肌肤…”等广
告用语，被台北市卫生局以未经申请核准即擅自刊登广告，违反化粧品卫生管理条例第24条
第2项规定，再依同法第30条规定的罚则开罚3万元。
蝶翠诗公司（DHC）提起诉愿和行政诉讼都败诉，再声请释宪，主张广告也是言论自由的一
环，不应事前审查。15名大法官讨论后决议，认同蝶翠诗公司的主张，做出以上解释。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.tvbs.com.tw/local/698487
5.备注:
化妆品跟广告业的大胜利