ＦＢ卦点说明：
林韦翰 曾任台大台大第25届学生会长
关于一例一休的中肯观点引人深思 获得千赞
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/harry.w.lin/posts/10211445497483625
ＦＢ内容：
1. 议题的演变从一例一休与砍七天假到剩下一例一休的冲击与配套，这是注意力转移与
侷限
2. 利用增加休息日的加班费来影响雇主的决策，此次修法的确达到了实质周休二日的目
标（风向看起来是这样，但违法的应该还是一堆）
3. 本来期待雇主会因此增加员额多聘人，一鱼多吃同时降低失业率，但老板们多选择降
低活动量来面对问题（比如不接单、减班次、便利商店不再24小时营业等等…)
4. 所以对劳工来说，实质的薪资减少了，长期习惯加班工作，突然不用加班了赚不到钱
了，反而觉得蓝瘦香菇，空虚寂寞（多出来的时间不知道该怎么办），所谓“奴性”
5. 或是有些雇主仍想维持原来的活动量，于是将人事成本直接再转嫁消费者，成了木栓
口中的“涨价是必然”
6. 所以对消费者来说，一例一休带来的是通货膨胀的感觉，一样的钱能买的东西少了，
而习惯了便利生活的台湾人，终于想到原来便利是需要这么大的代价
7. 此时若消费者同时是第4点所说的劳工，心理一定超肚烂，可支配薪资减少，东西又变
贵，觉得政府很烂
8. 此时倾资本家（资本家和雇主不同）的媒体，会用夸饰法为第7点这人的发声“骂翻天
”，在野党（不专指国民党，谁在野都会做一样的事）也会增加力道打击执政党
9. 而资本家也会借此见缝插针，说一例一休“三输”：劳工薪水未增、资方多付成本、
民众承担物价涨
10. 政府只好说改革必会有冲击，会努力做好配套沟通与协调，呼吁业者分阶段涨价
11. 这时候只要再发生个大事救援，注意力再次被转移，大家就松一口气，好像问题解决
了
我们没有去问的问题是：
1. 为什么我们得透过超时工作，才能有足够的薪水过应有的生活，而且认为这是合理的
2. 为什么我们会认为便宜又大碗是合理的事情
3. 为什么我们的人事成本增加了，但创造的价值却没有增加
4. 为什么我们投入那么多的教育资源，却没有赋予我们的人才更高的价值
5. 为什么我们宁可安于不公平现状，也不愿尝试让大家往前一小步的可能
6. 为什么我们倾向用最简单（懒惰）的解法，来处理一个如此复杂的问题
7. 为什么我们只剩下愤怒和嘲讽，来面对邪恶的事物
8. 为什么我们创意的能量，总是在社会改革中缺席
9. 为什么我们的民主会失去沟通的功能，变成只比力量的战场
10. 为什么呢？
未来还有更多的改革，但看这次的情况只能求天赐良机了！
P.S. 如果木栓能说：“回到合理的价格是必然的结果”或许比较好