楼主:
adagiox (adagio)
2017-01-05 03:21:55前几年各大学开始争取学生作为兼任助理的权利，
像是劳健保，政大师大算是当时闹得比较凶的几间学校，
结果学生确实争取到权益，但同时各大学支出就是那么多，
因此校内工读生数量受到大幅删减，也就是说有学生为此失业了，
同样的一例一休也有类似的演变，
一切都跟左胶预想的好像不太一样，
虽然争取到了权益，
但资方负担不起或评估后宁愿不负担增加的人力成本，
因此开始有劳工为此失业，
虽然左胶会说这是万恶的资方应该负责，
淘汰这些没竞争力的资方可以让市场更好，
但实际上这些没竞争力的资放也只会再度被左胶们所称"没竞争力的资方"取代，
毕竟只有少数我们还可以说是市场机制正常运作能期待淘汰机制，
但当大多数小资本的资方都不愿负担时，实在不能期待这项机制能如左胶的期待运作，
学生劳雇事件的演变算不算某种程度上预言了一例一休的下场?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-01-05 03:25:00左胶就是台湾乱源不意外
才刚开始没多久新闻带个风向就像预知了结果一样我是不支持没有足够规划及配套推一例一休 但才刚上路
你有考虑到这些工读生被删减后他们负责的工作跑到哪里去了？ ‘质量守恒’工作不会平白完成如果这项工作会影响到办学品质那就是得不偿失你说到重点了 学校工读生大部分有一个型态就是是扶弱性质的打工 工读生本身有大量的时间可以看书或做自己的事 所以学校通常对工读资格都有审核这类工作并不是没有可以压缩的空间回过头看一例一休 职场上每个人都有自己的产值没绩效的工作或人员本身还需要加班就是很奇怪的事一例一休最大的变化是在休息日加班平日加班的加班费完全没有变化或增加像我的工作本来是周一到周六每天八小时现在就被改成周一到周五每天12小时只能说你精 老板比你更精 只要评估会赚钱 加班又有什么不可以？
作者:
lon0623 (broaden)
2017-01-05 03:57:00一周工作48小时变60小时是怎样的工作
当然是烂工作 违反劳基法每月加班46小时上限不过老板薪资肯找劳基法 我就边做边找新工作= =
事实上之前均衡时，代表没竞争力的劳工更多，现在都要被淘汰了
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2017-01-05 05:42:00学生那么棒 根本不需要被学校剥削 到外面去打工赚比较多