※ 引述《cmq29 (cmq29)》之铭言：
: 看到这种文章，真的忍不住想回。
: 你把从事中等教育、高等教育的都当白痴吗？
: 吴京当年被李登辉风光的从成大校长延揽教育部长，确有雄心改革教育
: 但只做了一年多，就被李登辉撤换，下台时被当像废弃物一样丢弃
: 历届教育部长，上台当作宝，极狼狈下台的，吴京比曾志郎尤有过之
: 往后20年失败的教改，要把责任怪到被当垃圾，丢到一旁的吴京身上，
: 真是荒谬至极。
只能说，
谢谢你的忍不住想回，
因为你这篇正好证实了我的观点。
怎么说？
因为看我前文所分析的背景理由就知道，
我从没有认为时任总统李登辉没有责任，
乃至时任副总统兼行政院长的连战，
或者时任教育部长的吴京，
都不可能没有责任。
如果李远哲一个所谓教改会议召集人，
都要负起教改失败的舆论指责了，
那么那些权力更大，
或者更直接主导教育部业务的人，
为什么可以恍若事外？
我当时听新闻系毕业的学姊说，
吴京这号人物才是教改主导时，
也并没有尽信，
而是某天有机会在图书馆想到，
顺便去查了吴京教改时的旧资料，
结果那段时期的教改新闻，
包括前中时与联合重工的历史资料里，
别说是李远哲这种挂名召集人了，
连李登辉、连战两个更大的官，
在教改议题上，
都没有吴京出锋头，新闻大，
我也才因此见证到，
媒体操弄舆论抹黑异己的丑陋，
也意识到自己从小，
是生长在多么扭曲的媒体舆论之下。
而且最好笑的是，
你就算跳过吴京不咎责，
归咎李登辉和李远哲也就算了，
为什么那个时任行政院长兼副总统的连战，
也被跳过责任归属？
这不就证实我所说的，
所谓用教改议题鞭打李远哲，
其实不过是统媒看颜色，
选择性找一个舆论弱势的非我族类，
抹黑霸凌而已吗？
希望这个议题以后还能延续，
我会找时间去图书馆把当时统媒吹捧吴京教改的新闻复制出来，
这样大家就能知道，
以前这些统媒是怎么在用垄断半世纪的舆论话语权，
霸凌政治异己，
与荼毒国民，知的权力。
: 从事教育的，大家几乎众口一辞，把责任归咎李远哲不是没有原因的
: 台湾沾染了传统中国政治的恶习