台湾当然是需要主力战车的
但最好是改作新战车
而且最好是用中科院既有的甲车基础
研发新思维的 城镇用单人坦克
http://imgur.com/CFlrJfM
比汽车矮小 跟沙滩车一样快 打带跑
砲塔连动战术头盔 几乎跟摩托车一样的面板龙头
直射1500m 侧射1000m 自动机枪式填弹
抗步枪轻装甲 柴油到猪油都能吃的引擎
目标设定为100人步行敌军及补给车辆
在摩托车的基础下 现役及后备陆军单兵人人都能单独驾驶
这不就是台湾城镇刺猬计画的体现了吗
※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言：
: 啥么海岛地形 陆战已经是最后一刻了
: 军武专家都已经Po反驳
: 别说军事版 本版爬文也有
: 还是有军盲坚持台湾不需要主力战车
: 跟米国买m1浪费钱
: 事实证明军事上台湾真的有需要
: 就算花高价自制也划算
: 为何还有军盲唱反调???
: https://goo.gl/X8Lqbf
: 1. 台湾地形这样还需要M1A1吗?
: 有。
: 主战不可用轮战、轻战等皮薄单位取代，主战是用于逆袭用，往往必须面对敌火力正面打
: 击，而皮薄的轮战恐怕无法胜任，只能用于游击而已。
: 而以色列在数次中东战争中总结，在险要地形中，主力战车受到的威胁确实大幅提高，但
: 只要透过适当的步战协同，由步兵充当战车耳目，可大幅提升生存性，且为步兵提供有效
: 支援，在城镇中则是在主要干道游走，控制住主要干道，近距支援步兵等行动交由IFV执
: 行。
: 2. M1A1会不会太重?会不会压垮路面跟桥梁?
: 先就压毁路面来看，M1A1战斗重约在六十一公吨(空重五十九公吨)，由于是履带车，接地
: 压较低，比起在路面上疾驶的砂石车接地压还来得低，加上履带胶块可降低对路面的伤害
: ，M1A1对于路面的影响可能还较砂石车为低。
: 在桥梁方面，由于桥梁是受到剪力影响，而非压力，故无法用接地压问题说明某些桥梁能
: 否承受M1A1，但主要桥梁应是无此问题，据曾在军中服役的装甲兵前辈表示，装甲兵手中
: 有一份资料，显示有哪几座桥梁是爱车可以通过、哪几座是不行的，而这也是很重要的一
: 点，不光是屈就于重量，重点在于军方对于能通过的桥梁有没有足够的掌握，否则就算是
: 二十五吨重的云豹，开上只能承受十吨重的小桥，也是有危险。
: 但值得庆幸的是，目前军方装甲旅采战区分割，鲜少有长途支援的事项，也就减少过桥机
: 率，而过桥也可以透过配置浮桥车、架桥车解决；国内目前主力M3浮桥车可承重七十吨，
: 战斗重六十一点三公吨的M1A1自然没有这问题。
: 3. M1A1那么大台，进小巷会不会卡住?
: 是的，有可能。
: 不过值得庆幸的是，一如第一个问题中的答复所提到的，在城镇战中，主力战车所负责的
: 是控制主要干道，就是不会进入小巷，乖乖接受敌军伏击，卡在小巷中的情况应是不会发
: 生。
: 4. 都失去空优，买M1A1还有用吗?
: 一九九九年的科索沃战争中，南斯拉夫联盟军在尽失空优的情况下，透过掩蔽、假目标等
: 方式，有效保存地面部队实力，倘若执意与北约一战，在陆地上还是有一搏之力，可见并
: 非丧失空优地面部队就必死无疑。
: 5.后勤负担的起吗?.
: 引入M1A1势必得建立起妥善的配套，但依目前国军制度，后勤确实堪虑。
: 但堪虑的问题是在“这样的后勤虽然能储备大量战时料件，但平时到底能养活多少武器?
: ”，而非“后勤已经这样，引进M1A1根本是找死。”
: 如果不改善现有后勤制度，不管是引进什么妥善率都很难令人满意。
: 6.AGT-1500涡轮燃气引擎我们养得起吗?
: AGT-1500的耗油是众所皆知，但他不仅仅耗油，还各种油都能吃，使得运用弹性更高，而
: 定点待机时M1可以用关掉AGT-1500，用APU维持车上运作，在这一点是胜于柴油发动机的
: 。
: 除此之外，在过去的案例中，AGT-1500也表现出极高的妥善率