五年前的血跟近期的这的捐血人，这五年中间可以发生很多事。
所以五年前的血确实可能是安全的，这个有很难懂嘛？
※ 引述《twowoods (二木头)》之铭言：
: 1984-2013 平均每年 ~0.8 名输血感染者, 2013 至今三年没有当然是好事,
: 但还要再观察. 柯P的爱滋器捐, 也是人为疏失, NAT 再先进也有人为疏失的可能.
: 爱滋器捐案查出是男性跳楼自杀. 其他 18 名捐血人性向不明.
: 只能按实际爱滋传染源计算, 而近年来男男性行为感染超过八成则是事实.
1. 所谓的人为疏失，是指该检查没检查出来。看起来不是这个原因。
2. 爱滋器捐案并非跳楼而是意外坠楼，且是通报联系的问题，跟是否有检验无关。
: 推 terrytina19: 开放甲甲捐血+器官 被感染的医疗从业人员可跟您求偿? 12/28 17:43
1. 从事医护行为的人员本来就要遵守感控流程，这已经有基本防护。
2. 本来爱滋感染者就可以接受手术或侵入性治疗，不需要开放。
所以本来医护人员就伦理职责，就应该服务爱滋感染者，有什么风险增减问题嘛？
实务上爱滋感染者也会建议服药到VL检测不出来，这时候即便有意外发生，
传染机率也很低，加上暴露后投药，原则上医护人员风险基本上超级低。
到底要恐慌到什么时候？