文长：
有点时间来发表一下对一例一休议题的看法。观察到的现象是每个人对劳团整个诉求的认
识不深入，这也是因为文宣战术误导民众有关。从头说起也未免大复杂，就简单地从基本
算术探讨逻辑关系。
先总结而言，是资方的大胜利，民进党出卖劳工真是寡廉鲜耻，资进党无误。
首先，原本修法的目的是“缩短工时、避免劳工过劳”。我们说信度与效度，效度的概念
就是过程乃至结果集中目的，也就是“莫忘初衷”。在缩短工时的具体成果上，劳工工时
的限制从原本的双周84小时修法为单周40小时。
这边出现两个概念，一个是双周84小时跟单周40小时。
让我们从周休二日的概念切入。
从基本的算术得知，一天工时8小时的话，五天的工时是40小时，理想上，一个劳工从星
期一做到星期五刚好40小时，六、日就可以放假，额外的工时就算加班。这就符合周休二
日的模型概念。
而双周84小时会多出4小时，理论上，就是每两周有4小时的加班不跟老板算钱。不过古早
时期的作法是劳工要在周六的时候上半天班，所以有点年纪的都还记得以前周六还是要去
上学、工作，不过中午就可以回家。
于是，为了解决周六大家要上班的不方便(劳工上工也需要成本)，有的公司问了一下政府
，把“国定假日的时间跟这四小时交换可不可以？并得到许可的回复”因此后来有的公司
实施了周休二日，但少放七天的措施。
在这里，稍微停顿一下做个整理。由上我们可以得知，双周84小时的工时型态有两种理想
模型：
1.周六上半班天+七天国定假日
2.周六不上班+(-七天国定假日)
可是后来，修法改成单周40小时的时候，周六不用上班，以上两个理想模型会变成：
1.周六上半班天+七天国定假日
>>周六不上班+七天国定假日
2.周六不上班+(-七天国定假日)
>>周六不上班+(-七天国定假日)+年周数(4小时)
为了让数学不好的朋友好理解，我们把国词锚定个基准点，不使用“+-七天国定假日”，
以“原本享有的天数为基准”得以下算式：
1.周六上半班天+0天国定假日
>>周六不上班+0天国定假日
2.周六不上班+(-七天国定假日)
>>周六不上班+(-七天国定假日)+年周数(4小时)
因此，按理说，缩短工时后，原本周六要上班的不用上班，原本七天过定假日被拿来用的
要归还。所以劳工会得到一个“周休二日+七天国定假日”的最终结果。
那一例一休又是什么概念？既然都已经是“周休二日+七天国定假日”了，为什么又说为
了要推周休二日，要删除七天假？
这个问题在于“资方认为归还的七天国定假日要劳工出勤，他们必须负担额外的成本”，
因此请民进党吃饭，然后就砍了这七天。
“这七天是平白无故地被砍。”
从数学上，我们可以理解：
1.周六上半班天+0天国定假日
>>周六不上班+0天国定假日
>>>周六不上班+0天国定假日+(-七天国定假日)
=周六不上班+(-七天国定假日)
2.周六不上班+(-七天国定假日)
>>周六不上班+(-七天国定假日)+年周数(4小时)
>>>周六不上班+(-七天国定假日)+年周数(4小时)+(-七天国定假日)
=周六不上班+(-七天国定假日)
于是，由算术得知，砍七天假的意思可以解释成“单周40小时工时改成双周84小时工时的
还原反应”。
那“一休”又是什么概念？
理论上，根据民进党的解释，是“以价制量”，让老板因为感觉加班费很贵，进而不想让
劳工加班。当然，这是个很扯的观念。因为由以上的式子可以得知，砍七天假已经是工时
还原反应的完整式了，压根不需要“休息日”这个概念。
那休息日到底是什么意思？
从数学上来说，休息日工作因为都算加班，是以其他工作日为基准点的“加权日”，也就
是当日工作占薪资额度的成分较高。
加权数可以从推甄考试的案例理解，一个学系如果英文成绩加权1.5，数学1，那英文这个
科目相对而言是较其他科目重要的。
因此对一个劳工而言，会面临一个问题就是平常日请一天假可能损失当天日薪，但“休息
日不工作会损失两倍日薪”的概念。
当然，从正常周休二日去切入，休息日工作是额外所得，因为星期一至五理想上就应得到
可供劳工正常生活薪资范畴。但我都说是“正常”情况。
试想，如果“周一至周五每天少个200元，请问周六要不要上工？”这个症结点在于，加
权日是依据基准点去决定的。如果把基准点调降，那会产生一个结果就是“劳工必须被迫
加班才能符合原有的薪资待遇”，因为“不加班的惩罚性加重了”。
因此，民进党这次修改劳基法的结果可以解释成：还原双周84小时工时，并且提高不加班
的惩罚。
当然，资方可说大获全胜又赚饱饱，又为什么在哀一休搞得加班费成本大增，要涨价什么
的。
这里必须说，一个劳工须有剩余利润才有上工的价值，如果一天劳动下来资方算起来赔钱
，才有不请人的问题。休息日当天因为加班费的提高所产生的问题可概括分为以下三类：
1.原利润>加班费
老板少赚一点，但还是有赚。劳工多赚一天的钱，“但劳工不做想休息，老板会少赚一点
的钱”。
2.原利润=加班费
劳工在那做一天，老板没赚也没赔，所以劳工做不做都无所谓。做一天劳工多赚一天的钱
，劳工不想赚也无所谓。
3.原利润<加班费
开业就是赔钱，强迫休息。
由上仅有第一点，老板才会坚持要在休息日要劳工上工。但不管哪一点，都没有成本提升
需要涨价的概念，只有老板不堪少赚一点想赚回来才涨价的概念。而不能忽略的是“劳工
必须被迫加班才能符合原有的薪资待遇”的问题。这个问题将来资方会等待时机，国际爆
发什么经济问题的时候出手，趁时调降劳工薪资基底，然后台湾必然成为工奴之国。
因此不管是一例一休，还是两例，都不存有“物价上涨的驱力”存在。有这个问题的只有
必须办强迫是营业的组织，说铁路、公共汽车客运有可能，但也仅具此类。因为“这天原本就
是多出来让老板多赚的”，如果劳工每天帮头家赚3000元，当然把不得让劳工休息啊!
结论就是涨价炒作就是资方得了便宜还卖乖。