※ 引述《zuan (Hello)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合报
: 2.完整新闻标题:
: 电业法改革 应落实“厂网分离”
: 3.完整新闻内文:
: 电业法修正草案正在立法院审查。旧的电业法中，最为人诟病者在于：供给面各发电业者
: 仅能卖电给独占的综合电业（台电），无法真正公平竞争；需求面所有消费者也仅能向台
: 电购电，没有其他供给选择。
错了
你也可以选择自己发电自用啊
绿电、汽电共生都行，你要脚踏车发电烤土司也没人有意见
所以并非只有一个选择
而且只能跟台电买到底有多委屈？
是台电特别不环保？
还是台电强奸人民卖的特别贵？
抑或是台电服务品质特别烂，无法提供稳定的电力？
如果上述三个问题答案都是否定的
消费者要一个
反而比较污染、价格可能上涨、服务品质也没比较好的公平竞争要干嘛？
对我国经济发展又有什么好处？
冲同产业业多次交易的GDP吗？
: 为破除电力市场独占，电业法修正草案最重要的关键课题就是“厂网分离、公开竞价”。
: 理由是：电厂是制造业，售电是服务业，其经济属性是互相竞争，所以其价格与数量，应
: 开放自由化，由市场机制决定之。反之，输配电线是网络业，其经济属性是自然独占，必
: 须接受政府价格与数量的严格管制。因此，厂网分离，并制定不同游戏规则。井水不犯河
: 水，清楚明确。既避免两者交叉补贴，更可避免综合电业球员兼裁判。
是吗？
如果输配电业是自然独占性高
那发电业何以不是自然独占的事业呢？
一地区发电厂数量比需求量少，或者是略多一点
请问其中任何一家有可能淘汰吗？
其他业者加入发电市场容易吗？
资金成本高、技术成本高，何以不是自然寡占的状态？
而电网业就跟电信业的基地台、线路一样
今天中华电也没有发生寡占情况
何以电网业就必然会呢？
简单说
发电业与电网业都有"可能"会发生寡占，但并非必然
如果真担心寡占问题
何不发电与电网维持国营？如台电
如果不担心寡占
何不发电与电网都开放民营？如德国
今天害怕出现英国六巨头电业怪兽
何不维持发电业与电网业不得交叉持股，不得转投资的规定
将电网业开放民营
让电网业的价格、服务品质也能自然公平竞争呢？
你说台电目前掌握全台绝大多数线路
问题，台电目前也掌握全台绝大多数的发电厂
第二阶段修法不就是要进一步拆解台电发电部门？
懂得将赚钱的发电业拆成一小间一小间，让他们不要跟民间大财团进行不公平竞争
那为何不懂得将容易赔钱的电网业也拆分，让他们不要跟民间财团进行不公平竞争呢？
讲白了就一句话
政府，或修法者对于民营业者电力调度能力根本性的没有信心啊~~~
更甚者，电网业有必要承担许多社会义务，如：
1.偏乡供电
2.天灾后的抢修
3.社福、经济、教育电价补助金当然他们也要负担相当部份
4.平常的电力稳定供应，即电业中最主要的服务项目
扔给民营不放心，只好继续国营
担心自然寡占根本就是笑话
事实就是
在备用容量率极低的状况之下
目前已经有的IPP私营电厂
没有一间可以少掉
换言之，筹码是在民营方的
讲个难听的
明年麦寮电厂要换照
就算他们环保非常有问题，劳安非常有问题
请问备用容量率不到5%的台湾政府敢要求他们停工吗？
一停，夏日备转容量率突破50万瓩下限的台湾
有能力不进行大规模、长时间的限电吗？
看看那个占不到1%的台化案
就劳动中央部会首长亲自南下沟通了
反而是售电业没啥技术性
要维修？打电话骂电网商
缺电？打电话骂发电商
想一大堆复杂没几个人搞得懂的资费方案就当作是服务
从头到尾售电业就是个收钱转包的咖
若政府真的非常缺GDP
要开放这块
叠床架屋搞一堆重复交易
我是比较没有意见的
: 其次，电业改革要顾及各国电力市场特色。美国与日本幅员广阔，有许多民营综合电业，
: 可相互竞争，因此选择另外成立独立调度中心（ＩＳＯ），公平公正操作电网。
: 反之，台湾幅员小，只会有一家独占的综合电业。而且台电既然是公营事业，应仿英国柴
: 契尔夫人改革电业之模式，采取厂网实体分离，直接由电网公司全权负责独立调度，电网
: 一旦发生事故，唯其是问！
既然调度有问题惟台电是问
那发电有问题该惟谁是问？
是说，你以为发电业都不会有任何突发状况？
如过载跳机？维修不当出包？岁修时间延误？
当出现上述状况
在仅5%不到的备用容量率之下
请问国营电网公司该去哪里调电来用？
民营发电企业都不用负责任？
还真好干啊，科科
是啦，我知道发电业乱搞，是可以进行接收
但先不说接收走法律程序旷日废时，而电力供应是随时需要
仅仅我上面所说得出包状况不是故意的
政府有魄力或者是说有法源直接接收民间企业人员、机组设备继续发电？
: 同时，电网公司员工不得持有发电厂或售电公司之股票，必须谨守中立，保持公正。如此
: 也就不必额外成立ＩＳＯ，可降低电力市场管制的整体社会成本。
其实我也不知道要中立什么毛线
阿租金价格很明显的会由经济部的委员会去制定
跟国营的电网公司没啥毛关系
谁来租用都一个价格
加上共同电网，在需求量大时也没优先调度的问题
更别提就算有，先担屎降载不要与民争利的绝对也是被拆分的国营发电业
是能多影响发电业间的竞争
我看也是科科
: 否则，为了仅有的一家综合电业，特别成立ＩＳＯ，其市场管理的交易成本必然大幅增加
: 。因为所有电网实时资料与实际运作，仍然需要依赖综合电业员工在现埸负责操作与即时
: 提供。万一电力系统出事，究竟是综合电业的责任？或是ＩＳＯ的责任？将有权责不清之
: 疑虑。
所以我说有病啊
那你维持唯一一家综合电业
不开放市场竞争
由台电独占
有什么毛事情都找台电算帐，如现在一般
中部空污严重，台电的错
兰屿老人罹癌，台电的错
阿不是权责很清楚？一切都台电的错
偏偏要搞得很复杂
开放一堆东西让财团近来捞钱，又怕东怕西的一堆东西不敢学国外全面开放
才在那边想说会不会叠床架屋
光是经济部下面有能源局之外，修法后又要搞三个委员会出来
新增二三十个委员位子、薪水、车马费
就够浪费政府预算了
且我也搞不太懂
以台湾特殊的政治环境(什么制度到台湾都会变质)
已经有权责的主管机关之外
还要成立一堆有的没有的所谓"独立管制机关"到底干嘛？
是政府相对民间企业的立场还不够超然？
一定要弄一堆教授、民间所谓专家进来指挥公务人员怎么管制电业才够超然？
: 对于行政院版本“绿电先行”之规范，笔者认为，再生能源发电量占比未达全国总发电量
: 十五％前，应享有优先调度，且不需负担电力辅助服务费用。ＡＰＥＣ曾估计各国政府二
: ○一三年总计补贴化石燃料高达五四八○亿美元，台湾亦不例外。考量这种对化石能源高
: 额补贴之情况，我们应该对洁净之再生能源更加鼓励才对。
所谓的优先调度
阿不就是保证回购的意思？(绿能不论发多少电，一定全部买光光)
其实现在政府推动绿能老早已经有保证回购了
但投入市场的人依然寥寥
当然产业本身的技术与资金门槛也是个问题
但修法后所谓优先调度会比保证回购好在哪里我也是很怀疑
且本质就是个补贴政策
不论是政府出钱，还是转嫁给消费者，结果都是你与我付费
然后某些支持者一直宣传电业法修法过关后不会涨电价
我是不知道哪里来的信心啦
成本变高了(约莫2-3倍)价格还不会涨
有那么好的事情？
另外要他们不要负担备用容量率还是早早睡吧
一直在说都快缺电了
绿能特性又是间歇性供电，不够稳定
政府不想办法多找点电，是要怎么办？
且已经拿了高额补助金，又保证回购
已然超越在所谓自由市场竞争机制之上
做点社会回馈不过分吧
: 总之，改革电业法必须厂网分离，公开竞价，鼓励绿电。立法诸公切莫再瞻前顾后，踌躇
: 不前。
总之，
1.厂网分离无法解决电业寡占问题
厂本身就又高技术与资金门槛，也是易于独占之事业
2.公开竞价也无法让台湾电费更低
因为现在已经非常低了
此外修法后又规定公有售电业电价受到相关机关管制
等于没有公开竞价
且在求过于供的目前市场之中，业者毫无任何降价的需求
3.鼓励绿电不见得非要由民间进行
台电一样可搞，且价格远比跟民营回购还要便宜
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://udn.com/news/story/7339/2179820
: 5.备注:
: 厂网分离、公开竞价听起来不错
名词包装的不错
我也颇为认同
但拆开包装来是不是坨屎
我不好说