大家都知道
民主有一个重要的元素
就是多元价值论
每个人都有自己的价值判断与取舍
民主并没有标准的价值
但老师也说
当年可说是划时代的威玛宪法
却被自己订的规则玩到变成极权国家
有没有透过多数决？ 有
有没有程序正义？ 也有
从德国约80年前的例子中
民主推翻了民主
所以在审查民主制度与言论自由的冲突时
基于历史因素 会倾向限缩言论自由
或许有人说：德国是德国 台湾是台湾
或者
应言论自由至上（包括象征性言论）
美国也曾对3K党烧十字架的行为辩论过到底该不该限缩言论自由
大家认为呢？有没有八卦？

反纳粹是人权价值的体现，应订立反纳粹专法禁止一切有关

防御性民主

事物的呈现、表演、思想或是意象

墨所里尼比较正常吧需要的时候被拱出来

阿扁可以健康演说，该回去了吧？

风向变了赶快拔掉

言论自由的立法管制 向来自由派认为言论市场的运作

要讲人权 谁都可以 就菜英文这一上台就卖劳工的没资格

禁止妹妹文

就是用更多的言论介入 而不是先阶段就先排除言论概念至于防御性或战斗性民主概念 其实就是德国产物去跟美国言论自由管制或是辩正讨论 其实可以看出两个国家立法背景跟历史不同...其实也可以想想台湾背景

现在有人就认为背景不用管 说这是人权的基本体现身唯有签订两公约的之一的政府，我们不该保护人权价值?

没办法 台湾是所谓的法条或人权价值继受国但缺点是也容易造成概念速食文化或者迷信概念