这种民代的产生跟选制有一定程度的关系，如果要嘴什么民智未开
那会有这种想法的人大概也是属于“未开”的民之一了。
在采单一选区制的情况下，选区划分势必相当零碎，
以台湾来说113席，大概20万选出一席，甚至在各县市一席的情况下，最少是几千人一席
单一选区的选战通常极端激烈，两个人捉对厮杀一定杀到见骨
不管你拿几票，我比你多一票我就是赢，不然怎么叫winner take all？
所以没意外的情况下，能多拿几票当然要多拿几票，这时候勤跑选区就很重要
具有政治明星特质的、跑选区让选民印象深刻的、选民服务做得好的、对选民够诚恳的
都会让选民留下深刻的印象，在投票时就可能朝认识的脸盖下去
靠着各式票数来源的累积，最后才能获得胜选
你就算做得要死要活，但没好的宣传也是枉然；难道不宣传就臭了吗？
是臭了阿，代议政治本来就是因为人民没空管政治才找人出来代理，
尽好业绩报告，本来就是代议士的职责，不然是有下属做半天都可以不跟长官报告的吗？
只要采行单一选区，都会有这种过度服务选区的特性存在
在日本要胜选就必须具备三バン要素：地盘、看板、资金
结合地缘关系，放置大量看板以及撒下大量竞选资金等....
再者单一选区相较于比例代表制，在制度目的上，
本来就有希望代议士更着重地方意见的潜在性质
不然干麻只由个别选区的人来决定？候选人本来就该获取选区内居民的认同才能胜选
现制的单一选区已经比过去的SNTV好多了，毕竟单一个选区内人口基数比较大
以前SNTV只要抓个一两个行政区，几万人就能胜选了，现在要顾的范围大多了
如果真的这么不喜欢这种立委出现，改选制问题就解决了阿
改全国性比例代表制，谁会管你沙鹿的某条马路上的哪个路灯不亮，掉这票也没啥影响
※ 引述《ai7701165566 (REX)》之铭言：
: 民代大致上可以分成服务型民代跟论述型民代两种
: 服务型民代的代表如颜宽恒
: 论述型民代的代表如黄国昌
: 大家都知道，选民代是要透过代议政治，来解决大家的问题
: 不是解决你个人，或是部分人的问题
: 在一个现代民主社会里，论述型才是合格的民代而非服务型
: 举例来说，你家门口的路灯坏了，晚上出门很不方便，可是却不知道去哪里找人修
: 找服务型民代只会利用职权施压，叫人来修
: 但是问题的根源没有解决，可能全国很多人都有相同的问题
: 下次坏了还是要叫民代施压相关单位
: 但是论述型民代就不同了，他会提案相关法条，建立相关联络窗口，方便民众联系
: 如果相关人员没有在期限内处理完成，必须负起相关罚则
: 甚至还会检讨是否路灯的零件是否合格，是否因此影响使用寿命等等
: 再怎么看都是论述型大胜服务型啊
: 到底为什么那么多人喜欢选服务型民代？