※ 引述《Sam27 (Sam)》之铭言：
: ※ 引述《running9977 (LL66pu!uunr)》之铭言：
: : 很精彩的画面
: : 很磅礴的音效
: : 但没有中文字幕QQ
: : 没有没有刑法的八卦？
: 记得老师有说过因为中文的关系
: 基本上台湾法律的书大多是天书，一定要上课才知道在讲什么
: 英文的话就好很多，因为英文有时态，主动被动，所以英文法律书相对好懂
: 像中文中的，未必故意，不能犯，善意，客观错误，一堆名词都要上课才听得到解释
: 偏偏书上都不会对这些做解释，所以没上课书是一定看不懂的
: 我是觉得法律系老师多半喜欢留一手拉，好像没看过有书会对这些用词做详细解释
: 理工科的书就算有些名词，很多作者还是会讲得很清楚
: 什么是保守力，机械能，位能，作者大多会讲得比较清楚
: 所以基本上中文的法律书比Jackson的电动力学还难自修
: 如果要看最浅显的刑法书，比较推郑逸哲老师的书
: 而且蛮适合国考用
: 另外实务上，很多老一辈的法官，碰到被告，其实常常采取有罪推定
: 变成被告自己要找证据说自己没罪
: 年轻一辈的法官才大多会有无罪推定的观念
: 偏偏这些老头都位居高位，哀
不知阁下读的是中华民国的还是印度刑法的教科书？
又或者你是否将刑法总则与刑法分则及民法总则搞混了？
怎可能没有啊？
而且偏偏你所列的几个看起来很炫的名词，教科书上都有欸...
http://i.imgur.com/lhSfTTk.jpg
http://i.imgur.com/yN1hTNt.jpg
http://i.imgur.com/46IVRZ1.jpg
http://i.imgur.com/jJ2s1ta.jpg
http://i.imgur.com/thf4vvY.jpg
还有啦，不知您是国考生或曾是国考生，若是前者，小弟衷心建议您，不要把补习班老师
在课堂上严厉批判实务真的当一回事，就好像以为最高法院真的就是一天到晚都在作侵害
人权的勾当，或如您所提到的“很多老一辈的法官都常常有罪推定”。
考生就把心力放在课业内容，不要没翻几页或甚至没翻过书，就说书上都没有基本名词定
义。教授会QQ，为您QQ。
您若是连那些名词都翻不到，又有何基础去战最高法院常常有罪推定？
对了，您有翻到无罪推定原则在哪一页吗？帮忙解释一下，3Q。