※ 引述《patriarchy (Shalon)》之铭言：
: 标题: [问卦] 湾生回家的纪录片 是真是假？
: 时间: Thu Dec 22 21:29:20 2016
: 已知田中实加身份造假又买仿画
: 那我想知道的是 湾生回家的纪录片到底是真是假啊？？
: 如果是假的 那些人都是临时演员吗.......?
: → Aotearoa: 是真的，产经记者那篇文章说得很清楚 12/22 21:29
: 推 ruby02162000: 产经新闻的记者说是真的啊 12/22 21:30
产经记者说的没错，乡民的疑虑也没错。
陈宣儒很早就自己断断续续拍了一些湾生来台的画面，
但那些材料离一部完整的纪录片还远着呢，于是开始向纪录片圈
寻求协助，帮她将这部片子制作完成。
有去跟她谈过的个人和团队还不少，但是结果都谈不成，原因有二。
一、会对这类议题有兴趣的纪录片工作者，多半是很有自己想法的，
以为陈宣儒只是提供了题材和人物联系关系，而进来作的团队
可以有相当程度的自主空间。但是一谈之下才知道，陈宣儒给
的空间很少，几乎是要“完全按照她的意思去做出来”。所以
谈不拢。
二、陈提供的材料，也就是先前她拍的段落，因为离专业制作很远，
所以不理想，硬要做成一部有可看性的片子实在很难。
拖了好几年，都谈不拢，最后双方都让步了。
最终进来作的这组人，取得了一定程度的空间，可以按照正常纪录片
制作的方法去做“某些部分”，例如客观严谨的田野调查、维持水准
的拍摄工作等等。据说也加进了“陈宣儒原本没有的东西”。
好，基于职场伦理，最终完成的片子，哪些是陈宣儒原本的东西，哪些
是专业纪录片工作者放进去的东西，双方是不可能公开的。
所以，诚如产经记者所言，这部片子绝对有真实性，但这真实性必须
归功于谁，就不得而知了。或许两边都很有贡献也说不定，但是我们
此刻是不可能知道的。再强调一次，基于职场伦理，不应该去向制作
团队追问，因为这个东西不应该讲开。