黄国昌是抱着理想到国会，他以为的国会协商是大家在
"对错"上面辩个分明，好就好，不好就不好，不服来辩，这对善辩的他有利。
但真实国会协商是
"利益"上面谈得满意，你帮我签字，我帮你签字，大家都有好处，winwin。
那是那些利益呢? 不能见光
黄不吞也是可以，学陈水扁直接诉诸选战，但民进党从小党开始奋斗到立法院
变大党，走了几年? 黄心理有长期抗战准备吗?

不要笑 资进党四年后会选成什么德性很难讲

所以把自己代表什么利益讲清楚很难吗　又没说不难换

很难 非常难 根本没有政党可以做到这样的事...若选民抱持这种不切实际的期望 只会让政客更去在意如何作秀

黄国昌就是书生，只谈理想，进国会被蓝绿排挤

时代力量若只谈理想 就不会跟社民党分家 自己出来选

在ptt自称书生没舍摸喇 一堆高学历的医生很会唸书惹八 病人救不活 死惹就死惹

难在哪里?可以讲一下吗?

难在讲出来不一定可以获得实际的好处 但是讲出来实际利益的部份一定会失去因此很容易出现如evan所说的后果

以为人民是会被这种肤浅的表演欺骗的瞎子，收割力量等著被用选票送上路吧！

如果抱持理想就能改变世界 一堆人早就做到了

线上的老政皮玩这套可理解 利与权嘛 但选民支持就脑装屎了话说超短1分内连嘘好强 真用心

不是选民支持的问题 主因是要像瑞士那样几乎每个人都有脑子+会思考问题的症结在哪不容易光是板上9.2互嘴 讨论事情忽视很多东西 而且一堆支持evan说的情况完全合乎情理

那就是选民支持阿。你为什么要支持不知道用什么换了什么得出的结果，因为一个空泛的"实然没人做得到啦"?

也不能说人家脑装屎 像台湾意识形态很重 选民支持

最终清算政治责任还不是看谁过了什么不过什么理由为何

有时候就是单纯的"我讨厌A党 所以我支持B党"

现在就是一堆立法理由根本问号 你说协商不可避本就利换利那也可以啊 问题是要怎么判断被牺牲的是让利过的是换来的最后还不就用空泛抽象的政治交换做通盘脑补说服自己站在选民的角度除非完全意识形态不看法案内容睁眼投瞎票