1.媒体来源:
环境资讯中心
2.完整新闻标题:
抢救环境监测公信力 环团：先解决“定义不清”问题
3.完整新闻内文:
本报2016年12月20日台北讯，赖品瑀报导
环境监测数据是否真实呈现了污染现况？近年空污、水污不合格数非常低，但在许多关心
环境的公民团体心里，感受却非如此。立委吴焜裕、陈曼丽等20日为此举办公听会，要检
讨如何提升环境监测、调查数据的公信力。
环保署副署长詹顺贵回应，这也是他要修环评法，改采顾问公司转由政府出面聘用，“切
开开发单位与顾问机构的共生关系”。詹顺贵并透露，环署也正在讨论，化学局成立后将
调整环检所的业务，也会把如何提高检测公信力纳入考量。
https://c1.staticflickr.com/1/393/30919414114_2c6179b53c_b.jpg
图: 立委吴焜裕、陈曼丽等20日举办公听会，要检讨如何提升环境监测、调查数据的公信力，
摄影：赖品瑀。
检测公信力何在？ 学者吐槽：不太敢用环保署资料
“我写论文时，实在不太敢用环保署的资料。”海洋大学海洋环境资讯系教授方天熹如此
直言，逗得全场一阵苦笑，这也是目前民间与学界对于公部门检测结果的态度。方天熹更
出示云林麦寮海域部分测站沉积物中“镉”的历年调查浓度数据，“我的学生觉得好奇怪
，（民国）96年以后就测不到了，六轻来了以后，把海洋变干净了？”
不管是环评、公害调查、稽查、取缔等，都必须进行污染源的采样、检测，而这些检测的
执行者则是环保主管机关、业者自主管理、开发单位委托的环境检测公司。
“看起来制度很健全，为何民众不信任？”吴焜裕反问，指出虽然在环保署、经济部工业
局、科学园区管理局等公部门的简报中，如环署有对检测机构进行评鉴、核发许可等管理
与辅导；对自主管理的固定污染源有要求定期检测申报等。工业局也依环评结论、特殊性
工业区规范、平行监测计画等，进行大小监测计画。不管是环署或是经济部，都强调一直
有各种查核在确认环境监测的公信力。
环团：有问题的是人，不是检测方法
台南社大环境小组研究员晁瑞光认为，问题就在“定义不清”。以他长期关注的土壤污染
问题来说，将掺有事业废弃物的底渣声称是再利用，但却非法弃置在农地上，让他跟周遭
的土壤混合在一起，再做“溶出实验”，说没有污染，当然民间无法信服。“关键是人，
不是检测方法。”晁瑞光强调，应该检讨检测的目的到底是什么，否则谁都知道可以挑选
有利的检测方式，“你希望他有问题就有问题，你希望他没问题就没问题。”
也因此，晁瑞光强调《废清法》的修法应该赶快完成，让事业废弃物有明确的定义。
中央大学环工所教授李崇德指出，当固定污染源的业者自行委托检测公司来调查时，不免
会有“检测到通过”才付费的弊病，就连机车排气检测，也有车行帮忙调降马力求过关的
状况。
政府介入 断开业者与检测单位“套招”造假
因此李崇德建议，应该是业者缴交检测费，由环保单位抽签选定具公信力的检测公司来检
测。这样的想法，也与詹顺贵就任时便宣告要将环评程序中，负责进行调查与检测的顾问
公司，转由政府聘用的想法不谋而合，也就是要“切断两者的共生关系。”詹顺贵此次在
公听会也再次重申。
詹顺贵更认为，要协助从事检验的技师们，也能如律师公会般，有自律、他律的机制，
让配合业者造假的检验技师受到该有的惩戒。
检测资讯公开、民众参与 第三方监督不可少
彰化环盟施月英更进一步建议，检测应该做到资讯公开、民众参与。像是李崇德指出目前
工厂烟道的戴奥辛一年只检查一次，工厂一定会选择污染最小的时间作检测。施月英则建
议，应该把挑选时间的权力还给县市政府，并把检体也给民间团体一份副本，供他们另外
找检验公司作平行审查。
李崇德更建议，应该在平时就辨识每一个污染源的“指纹示踪物”，并建立指纹数据库，
将可从科学上协助稽查，甚至成为司法诉讼的工具。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://e-info.org.tw/node/201953
5.备注:
检测费的问题真的很严重，如果检测结果不是业者所预期的，业者当然不想付钱，
所以应该让政府统整检测单位后再随机抽派检测单位，避免套招。
这个在以前上课的时候教授就讲过了，但就是没有政府机关敢去做。
希望新的政府可以正视这个问题，并且去处理这个问题。