※ 引述《HoshinoAsuka (ほしのあすか)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 玻璃门擦太亮害客人撞坏牙 业者判拘30天
: 3.完整新闻内文:
: 2016年12月18日07:00
: 餐厅玻璃擦太亮也会出事！台北市吴姓妇人日前至苗栗县公馆乡一家餐厅询问订桌事宜，
: 离开时撞上一片固定式大片玻璃，造成她一颗门牙晃动，妇人提告求偿16万，餐厅朱姓业
: 者不肯接受，民事部分还在打官司，而刑事部份，法官认定餐厅有过失，依《业务过失》
: 罪嫌判决拘役30天、得易科罚金3万，全案因故已定谳。
: 判决书指出，被告朱竑睿（45岁）是公馆乡“尚宏客家餐厅（已改名）”负责人，本应注
: 意所经营餐厅内的行走动线，以指示路线图标示明确，且餐厅进出大门设置四片透明玻璃
: 门应张贴警告标语，以餐厅内客人发生危险。
: 法官调查，吴姓妇人（50多岁）5月21日17时20分许，进入餐厅洽询订桌事宜，离开时撞
: 上一片透明玻璃门，致脸部挫伤及左上正中门牙冠摇晃伤害。
: 吴女事后提告，朱对检警传唤起初相应不理，直到检方开出拘票才接受侦讯，检方最后依
: 业务过失罪嫌将朱起诉。法官认为朱身为餐厅负责人，对餐厅内之行走动线应妥善规划、
: 注明标示，以防客人因不熟悉环境，走动时发生意外，因朱告疏未注意及此，对于本件意
: 外发生确实具有相当过失。
: 朱竑睿说，大门共有4片落地玻璃，中间2片电动门贴有欢迎光临字样，当时吴姓妇人自电
: 动门走进餐厅，询问菜单和价钱，并未留下用餐，离开时边走边低头看手中的菜单，误撞
: 北侧的固定玻璃门，“明明是自己疏失，为何要餐厅负责？”
: 朱说，原先在调解委员会时他愿意赔偿2万元，吴妇称去植牙，要求赔偿6万5千，双方调
: 解无效才告上法院。后来检察官起诉后，她改口追加精神赔偿共要求赔偿16万，民事诉讼
: 仍进行中。朱说，本月初餐厅友人代收刑事判决书，结果未及时告诉他，看到判决书已超
: 过上诉时效，只能无奈缴交3万罚金。（杨永盛／苗栗报导）
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20161218/1014521/
: 5.备注:
: 说个笑话 台湾法律
乡民可能觉得台湾司法很好笑 殊不知这种案例
全世界层出不穷
店家本来就负有保护消费者人身安全的附随义务
今天假设 你去逛百货公司
结果因为人为的疏失地板一滩积水
结果你滑倒腿摔断了 百货公司要不要负责？
同样的 最近很红的一个影片
http://hornydragon.blogspot.tw/2016/12/coffee.html?m=1
麦当劳的咖啡高温到达90度左右
结果造成一堆人不小心就受伤 麦当劳要不要负责？
用乡民的想法来说
这不也是人自己太蠢才会打翻咖啡？
反过来看这件案子
“把玻璃擦太干净”这件事情并没有错误
“保护顾客人身安全的义务”店家却没有做到
店家早就知道玻璃擦很干净 在某些角度下 会让人没注意到
店家就应该要去立告示牌 警示
这样才算是有尽到保护义务
但店家却没有尽到保护义务 导致故顾客受有损害
难道不需要赔偿？
如果我们期待司法有一天能够带给我们正义
期待司法有一天在人民面对大财团时候 替你撑腰
那就不应该总是用自己理盲滥情的角度去看事情