大家好，我是不当党产委员会的兼任委员雨苍。我稍微解释一下这个判决背
后的脉络，以及目前的状况。
最高法院驳回的抗告，是针对今年9月22日党产会通知永丰、台银，该户头
财产为不当党产，应该保存户头中的资产。
　
这个通知，是因为这个永丰银行的户头，以宽松认定来看，今年属正当来源
收入约六亿元，扣除已支出的约二十亿后已经是负的。因此，不当党产委员
会认为这个户头里面剩余的资产都属于不当所得。
　
而国民党在8月11日不当党产处理条例通过后，把这个户头中的五亿两千万
换成10张五千两百万没有抬头的支票，谁都可以兑换。第一张支票已经兑换
到个人的帐户中，再由这个帐户转到许多户头，疑似发放薪水。不当党产委
员会认为这样的行为有很严重的脱产问题。如果允许这样的状况，未来这些
应当属于国家的资产都会被国民党挥霍。因此，不当党产委员会也通知银行
不可以再让这些支票兑现，如果要支付必须到法院清偿提存，等争点厘清再
说。
　
党产会认为这个是“针对银行的通知”，不是行政处分。不过，台湾的行政
法院通常会扩张解释行政处分的范围，防止民众求助无门，因此11月5日，高
等行政法院就认定这是行政处分，裁定禁止执行。党产会这边是认为，行政
法院这样的作为恐怕踰越了行政权与司法权的界线。
　
党产会一方面针对这个裁定抗告，另外一方面，也召开临时委员会，送出处
分，直接冻结这些户头与金额。由于党产会认为前面是“通知”，是法院擅
自认定这是“行政处分”，因此党产会就直接送出“行政处分”，冻结户头
的金额。
　
党产会的认定是，后面这个是“行政处分”，效力涵盖前面的通知，因此就
算针对“通知”的抗告遭到驳回，或甚至被裁定无效，也不影响后面行政处
分的效力。
我做了一张图来解释这个状况：


　
当然，比较麻烦的是，最高法院驳回抗告的时候有提到了一些理由，这些说
法是否会影响后面这个行政处分的诉讼？这是接下来大家要关心的焦点。
　
针对这件事，当时我也写了一份懒人包，里面有更多关于法院当初认定的问
题点，欢迎大家参考：
https:[email protected]/*