[新闻] 交长贺陈旦:机捷票价 无法比照北捷

楼主: SangoDragon (SANGO)   2016-12-09 10:25:22
桃园机场捷运明年春节后通车,各界认为票价偏贵,桃园市长郑文灿昨天授权桃捷公司在
营运后,研议改采区段票价,同一段各站票价相同。桃捷未来也会推出年票等优惠方案供
民众选择。
交通部长贺陈旦昨天指出,机捷是服务出入国门旅客及沿线居民及产业,它是非常昂贵的建
设、维护也很花钱,无法按台北捷运票价订标准。机捷订的票价已经没有完全反映成本,恐
怕无法按台北捷运票价来订标准,但会推出时间性及多用多折扣型的月票、季票,和捷运系
统票价相似,不会偏高。
国民党新北市议员质疑,机捷相近的里程,双北境内票价硬是比桃园贵一截。洪佳君举例,
双北境内A1站搭A4站约九公里,票价四十元,但在桃园A13站搭到A18站不到九公里,却只要
卅五元。北桃是共同生活圈,同一条捷运不应收费有差异,让新北市民受不公平待遇。
郑文灿说,现有票价是北北桃代表共同讨论结果,对三市市民都很公平,未独厚任何县市。
桃捷公司则举双北段A1台北车站到A5泰山站总长九点九公里,桃园段A21环北站到A16横山站
九点四公里,两者票价都相同,并无独厚桃园。
至于票价是否太贵?郑文灿说,只往返台北车站和桃园机场季票单程九十六元,来回不到两
百,票价具市场竞争力,国道客运才研议降价,未来机捷还要从如今十分钟一班缩短到六分
钟。
以台北车站到林口站为例,机捷到林口约需廿二到廿九分钟,季票单程六十元,但如果天天
搭,只要四十二元;一般客运约四十到五十分钟,票价卅四到四十三元,通勤频繁等于以客
运价位搭机场捷运,还省下近一半时间。
为广纳民意,郑文灿指示桃捷,研议区段票价,初步有两方案,可能林口、南崁、中坜或新
庄三重等生活圈票价一致,或采距离区段计价,例如每五公里为区段,各站票价相同。
陈凯凌说,机捷刚营运要先站稳脚步,像高铁营运初期也没有早鸟、学生票等优惠。目前桃
捷已向交通部争取营运亏损补贴,但还未回复,如果交通部同意,就可以提供转乘优惠方式
降低票价。
http://udn.com/news/story/7266/2155325
作者: sukeda (リーゼは俺の嫁)   2015-12-09 10:25:00
不爽不要搭
作者: peter308 (pete)   2016-12-09 10:26:00
国人和外籍旅客票价脱钩就好了啊笨蛋
作者: aa1052026 (专骂蓝绿垃圾党)   2016-12-09 10:27:00
我建议台湾人钱少收 然后外国人加收两倍
作者: eden0903ya (eden)   2016-12-09 10:27:00
不爽到的人,自己开车啊
作者: kouyakushi (黃老邪)   2016-12-09 10:29:00
搞不好是全世界最便宜的机捷
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:30:00
你怎么不说国道客运没对手的时候定价比较高=_= 讲啥鬼
作者: taikonkimo (太公)   2016-12-09 10:30:00
以北捷的载客量 目前本业都还是亏钱的 拿北捷来比啥
作者: adon0313   2016-12-09 10:30:00
行为比乞丐还乞丐
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:31:00
标准的要马好又要马不吃草,然后挑这种小事发挥。讲得票价订完就永不调整似的=_=
作者: iiooii (海洋蓝天)   2016-12-09 10:32:00
现世报吧 林口居民这几年超爱酸淡水交通抬轿自己交通多棒结果是呀 交通比淡水好 但是费用比淡水贵 根本是反将一军以后看到房市讨论区 这些林口居民在酸淡水交通看看...
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:34:00
淡水线一开始也不是现在这价位。继续挑骨头刷存在感啊
作者: gowang19 (不认)   2016-12-09 10:34:00
推 使用者付费
作者: iiooii (海洋蓝天)   2016-12-09 10:34:00
有人偏爱说这是两码事 那淡水捷运费用跟机捷也两码费用呀林口酸淡水偏远交通烂 所以政府给予低价优惠嘛 林口交通好
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:35:00
其实本来就两件事,一个白痴发难拿来一起比一堆智障狂跟风
作者: iiooii (海洋蓝天)   2016-12-09 10:36:00
林口交通好 这几年林口人一直酸淡水替自己交通抬轿政府看在眼里呀 好 就继续给淡水优惠价 林口没优惠价 ok
作者: taikonkimo (太公)   2016-12-09 10:37:00
北捷那票价是亏钱的价 总不能机捷没开始就变钱坑吧
作者: iiooii (海洋蓝天)   2016-12-09 10:37:00
几千亿的建设成本+造价不便宜的机捷+林口自比淡水好的交通
作者: wubaibilly (伍佰比例)   2016-12-09 10:39:00
为了通勤族降低票价就不叫机场捷运了...
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:39:00
脑残点是,多一个选项选而已啊。不划算你就用旧有的方式。一对弱智的白痴被"次等公民"的鬼话煽动也满好笑的。
作者: book8685 (快活人生)   2016-12-09 10:40:00
反正最后没人搭 受伤的是机捷 还是林口人....
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:41:00
你以为制造业只有在妓者才有喔?
作者: book8685 (快活人生)   2016-12-09 10:41:00
讲白一点 便宜跟贵 机捷都会挂的....嫌贵 就只能抵制了 但我很好奇 通车后 会不会口嫌体正直
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:43:00
目前票价不贵不便宜,多了选择。很难懂?林口脑也起雾了吧一定口嫌体正直的啊,就说了政客刷存在感用的=_=
作者: Linvail (...)   2016-12-09 10:44:00
我觉得很便宜...
作者: jorden (William)   2016-12-09 10:44:00
全民补贴林口人搭捷运
作者: aegis43210 (宇宙)   2016-12-09 10:44:00
真的,票价太便宜的话,就变全民补贴机捷
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:45:00
其实一点也不贵,可以拿中国、日本、香港机场线来比较看看但是不要再低能到拿国道客运来比了,哪国智障比较法?
作者: jumbomirror (jumbomirror)   2016-12-09 10:47:00
没钱的滚去搭客运啦
作者: Garfield4ni (肌肤妹)   2016-12-09 10:47:00
上限160不就是拿全民的钱去补贴桃园人?
作者: BJkiN (小姐不要...夫人在看)   2016-12-09 10:49:00
宁可拿全民的钱去补贴这种大众交通工具也不要养低能退将。
作者: ukenKo (Kenny)   2016-12-09 10:52:00
台北捷运刚开始也被嫌比公共汽车贵...后来呢?
作者: c3035281 (:::::>_<:::::)   2016-12-09 10:54:00
补贴桃园人?桃园人傻了才会搭机捷去台北 站点鸟绕远路票价高又久
作者: Fallot   2016-12-09 10:54:00
没错
作者: akway (生活就是要快乐)   2016-12-09 10:55:00
林口不是有三井 餐厅随便有300 没钱不会住林口 别在那边哀票价贵
作者: pz5202 (tata)   2016-12-09 10:58:00
东南亚的一些国家的机场捷运都比我们还要贵!KMT 根本是为反对而反对
作者: adon0313   2016-12-09 10:59:00
明明就是给外国游客用的
作者: iamxup6 (我林)   2016-12-09 11:00:00
不是啊 你天天搭捷运去机场干嘛?
作者: lovesinker (爱情伸卡球)   2016-12-09 11:00:00
机场捷运本来就不是拿来通勤的啊
作者: chapters (<( ‵▽′)-)   2016-12-09 11:01:00
补贴的部分全民买单就好了
作者: unicornfly (Come on)   2016-12-09 11:01:00
出国的都多收钱啊 回国的少一点 鼓励留在台湾消费这叫“机场”捷运,不是林口捷运
作者: gemaker (gemaker)   2016-12-09 11:07:00
支持废掉长庚站,林口站不要把林口搞的跟台北市一样贪婪。
作者: Lorazin (Lorazin)   2016-12-09 11:14:00
吵死了 林口人 不爽搬家啦 草
作者: soarling   2016-12-09 11:16:00
叫伦伦盖一个捷运林口线不就好了 还可以剪彩数次
作者: ter2788 (詹阿獭)   2016-12-09 11:22:00
除非吃下国道全部客源 不然运量跟票价只会亏到哭出来
作者: jkduke (jkduke)   2016-12-09 11:29:00
搭机捷去台北 还不如搭高铁呢..票价没差多少
作者: prince (修纱窗纱门换玻璃)   2016-12-09 11:33:00
第三段,是记者智障还是议员脑残?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com