反击Uber 交通部：创新不能当成规避责任的借口
2016-11-18 20:43 自由
〔记者甘芝萁／台北报导〕Uber台湾昨日特别给总统蔡英文一封公开信，回应连日争议，
并恳请总统召开公平公开的公听会，将“车辆分享”纳入法治规管。不过交通部今天也发
出长信，指Uber打着“科技”、“共享经济”的大旗进入台湾，已有一段时间，虽然便宜
、资讯化服务让很多消费者感到新鲜，但却不安全；而Uber标榜“车辆共享”，但真的是
共享吗？还是只是以共享为名，行营业之实？同时更让许多善良的自用车主暴露在违法风
险下。交通部强调，保障合法、取缔非法是政府存在的意义和坚守的底线；纳保、纳管、
纳税是服务的基本责任，也是对消费者的基本保障，这是交通部不变的立场与职责。
交通部今天晚间发出一封名为“创新不能做为规避责任的借口”的长信，反击昨日Uber给
予总统蔡英文的一封公开信，要求政府将“车辆分享”纳入法治管理，全文如下：
“创新不能做为规避责任的借口”
UBER打着“科技”、“共享经济”的大旗进入台湾，已有一段时间了，或许部分消费者及
年轻族群，对于UBER的低价位、资讯化的服务感到新鲜、时尚，甚至认为政府为什么那么
爱管？那么守旧？国内产业百百种，绝大多数都是开放自由竞争的，如果政府样样拿来管
，那也不必，但是对于直接影响到人民健康、安全的事业，政府是不得不管
难道“创新”可以当作是检验公共运输的唯一标准吗？公共运输事业在世界多数国家都被
列为管制事业，因为它涉及到基本民行安全与消费权益，所以必须仰赖政府适当的公权力
介入，来维持市场秩序和公众利益，既然政府不能不管，业者当然不能以“创新”做为规
避遵守政府法令的借口，否则，民众又如何期待消费权益能够受到保障。
UBER口口声声标榜“车辆共享”，不得不提个疑问，UBER空车在大都会地区到处绕行巡回
，等著被指派来专程载送消费者的营运方式，真的只是共享吗？还是以共享为名，行营业
之实？而其中又有多少善良的自用车主，是在UBER没有明确告知违法风险的情形下，受诱
以此为业？
对消费者来说，费用便宜是无法抗拒的吸引力，但是大家如果再深入思考一下，这些便宜
服务是隐藏多少社会成本，牺牲多少风险换来的呢？车辆检验、驾驶人资格、理赔责任负
担、消费纠纷处理、个人资料保护、金融交易安全保障……样样都是问号的时候，大家真
的都知道了吗？当UBER公司对着消费者说，UBER是有投保责任保险的、是会对消费者负担
所有损害赔偿的同时，却又对着主管机关说UBER只是网络服务平台，只负责媒合交易及协
助争议沟通，这不禁让人疑惑起那张始终“只闻楼梯响，不见人下来”的保单，到底是保
障了谁？保障了些什么？
UBER就算真有在国外投保，但“条款受荷兰法律专属管辖……，调解及仲裁地点均应位于
荷兰阿姆斯特丹。调解及／或仲裁使用的语言应为英语”，一旦出事发生争议，又有多少
消费者有能力站上国外法庭，用流利的英语论述著外国的法律，来为自己争取该有的权益
？
至于UBER司机，努力为UBER工作，却根本没有被UBER当作员工，没有劳保、没有健保不说
，车资打折也要驾驶人跟着买单吸收，这真的该是员工应受的待遇吗？
台湾都会区出租车服务方便，随招随有，但有多少人知道这口碑是辛苦代价换来的。计程
车司机工作劳碌原本就不是收入丰厚的职业，以大台北地区的出租车为例，司机每天工作
时间将近11小时，每月平均营业收入扣除必要成本后每月实际收入不到3万元，每个司机
背负家庭收入重担，全台湾10万名司机背后就关系著10万个家庭生计，如果政府连合法执
业的基本原则都弃守了，人民还该信任政府吗？社会大众应该以更多的同理心来看待合法
出租车面临的困境。UBER真的有心要为台湾公共运输贡献心力的话，绝不该用目前在都会
区与出租车争食有限市场的掠夺式营运。
当然，不可否认现有的出租车产业确实也有令人诟病之处，政府也应该痛定思痛力谋产业
提升。因此，交通部也已积极催生多元化出租车方案，预计明年就可以正式上路，希望届
时就能逐步以展新的一面来带动产业的发展。另外交通部也于偏乡地区推动需求反应式运
输服务（DRTS），将以更具弹性、品质更佳的服务模式，来改善偏乡地区的公共运输。
最后，还是要再次强调，我们期待创新产业及新经济模式在台湾发展，也欢迎国外资金与
技术来台，并引进创新经济模式，所以政府从未否定UBER相关创新科技的应用，但是企业
追求创新经营的同时，也应该遵守政府相关法规，并与其他企业公平竞争。
保障合法、取缔非法是政府存在的意义和坚守的底线；纳保、纳管、纳税
任，也是对消费者的基本保障，这是交通部不变的立场与职责。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1891269