几个点提一下 政治不正确 应该会被嘘
但还是希望大家可以看清事实
1. 这个实验会受到霍桑效应所影响外在效度，工作时间少的受试者是实验组，会希望
效果好 所以提高工作效率
2. 效能 =/= 产出 单只论这个研究提到工作小时少效能高，我不懂老板有什么必要减少
工时，真正的价值的产出的量，你要把时间X效能 才能得到真正有意义的内容。
Ex. 工作八小时 每小时效能 80 => 8x80 = 640
工作六小时 每小时效能 100 => 6x100 = 600
单看效能只是能帮助制定标准工时，跟产出没有直接关联
3. 新闻中大家只想看自己想看的
"若一周工时超过48小时，工作产能即开始下降"
这句话原PO可能刻意忽略，这句话不就表示48小时以内是OK的吗?
PS. 如果有兴趣知道怎么制定标准工时，设计相关实验，可以参考人因工程、工作研究
※ 引述《pololo61201 (噗囉囉)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.完整新闻标题:
: 研究证实：一日工作6小时 表现最佳
: 3.完整新闻内文:
: 〔编译周柏宪／综合报导〕
: 传统上一日工作8小时、中间休息1小时为一般的工作时程。“经济合作暨发展组织”
: （Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）花了22年
: 检视多国工作时数后提出一个新说法──较少的工作时数可以提高工作产能。
: “经济合作暨发展组织”的研究人员找来68名护士参与每日工作6小时的实验，
: 另设一周工作38小时的控制组，并观察两组的健康状况与工作效能。经过长达
: 22个月的实验，结果显示，77%每日工作6小时的护士回报健康良好，控制组仅
: 有49%，而且生病天数是另一组的3倍。
: 除了生病机率较低，相较于控制组的护士，工作时数较少的护士照护长者的
: 效率上高出80%，照护长者的活动包含慰问、唱歌、跳舞、以及玩游戏。
: “经济合作暨发展组织”的研究人员指出，若一周工时超过48小时，工作产能即
: 开始下降。根据第一次世界大战军工厂工人的资料显示，长时工作让劳工感受
: 疲惫和压力，不仅让生产力锐减，也增加犯错、遭遇意外、以及生病的可能性。
: 100多年后，我们仍面临同样的窘况。长时工作提高受伤、生病、吸菸以及
: 饮酒的机率，也会增加罹患冠状动脉心脏病40%的可能性，总归来说，即为
: 增加死亡的风险。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1891385
: 5.备注: