※ 引述《nocesst (⊙全系大ω魔导师⊙)》之铭言：
推 srobg666: 外部乘数 以前货银的东西 对啦举债钱滚钱刺激经济 10/22 05:47
→ srobg666: 但我不相信我们的政府会把钱用对的地方 10/22 05:47
看来也是有懂的，不过是极少数。
不过既然仍有这类少数，那我的发文也不算白费了。
就再换个角度解释一下我昨天的文吧。
举债的优劣可从效益与风险两块来看。
内部效益部分，
首先你得知道，政府开销的目的并不是什么借钱投资要有获利，
理由正是为了增加人民的福祉，手段则是扩大支出以带动消费与投资。
反之，搞樽节最后的结果，不过是节俭矛盾罢了。
你以为你省了钱、存了钱，结果不过是使整体的储蓄降低罢了。
而柯P的问题也不是完全没有支出，而是作为应该获得最多建设的首都，
支出的比例弄到比苗栗、花莲这类县市还低的结果，
就是建设的柠檬市场，最终达成的不过是逆向选择而已。
简而言之，这问题不仅是凯因斯理论成立与否，
更牵涉到对其他县市的竞合问题，
可惜，这点竟然没有半个柯粉有脑袋能讨论，
也是拉，柯粉连总经都不懂了，昨天以为会有人拿新古典出来讨论的我是期望过高了。
不过其实从新古典来看，柯p的政策也称不上是保守财政，
而是种在大政府底下搞樽节的状况，说真的，没有总体的理论是支持他的做法的。
而风险的部分，
又不得不为没常识的柯粉在从头开始解释一下:
举债本身并非错误，而是一种能力。
在有需求、利率及资金成本极低的环境、
与本国握有货币发行权、举债为内债的情况下
(这是台湾的负债状况不同于希腊，而接近日本的主因。
至于扯到美国的，你们完全是搞错金融体质了，
他们玩的是更高端的全球货币地位与风险输出。)
应该是要去争取的。
在明明外部环境允许，内部条件也应该去执行的状况下
却采取消极的作法，结果就是负担了极高的机会成本。
而综合内外因素之后，结论仍是一样，
柯P还钱，不过是一场狗屁罢了。
想看懂这篇的话，至少国经和财务要全部念完才行。
而原篇从城市竞争力去解的，策略得全部念完才行。
但两篇其实是一体两面，如果都懂的人，想必能理解我再说什么，
都不懂的，也懒得去理解的，也难怪会是柯粉了。
至于有人提到的什么举证责任什么的，
我建议你先去搞懂什么叫做讨论。
这种东西基本上要双方都有基本的学养才能达成，
如果完全不懂，讨论就变成教育了，
不过不好意思，我没兴趣教育各位，你们没这个价值。
为何没有价值呢? 理由很简单，因为昨天的回应看来，我只得到一个结论:
看的懂解释的不会是柯粉，而柯粉们实际上连谢罪的能力都没有。
因为对社会现象的认知能力，停留在用直觉去解释的阶段的柯粉们，
不仅排斥前人累积而来的知识、还会胡乱用自己不符合现实的错误常识去解释现实。
你们和抗战胜利后驻入台湾的军人没什么两样。
看到别人家里有自来水，不会想到背后的水利设施，
而是会买个水龙头接在墙壁上等水流出来....
这种程度，谢罪也没用阿。
你们还是自尽吧，呵呵。