1.媒体来源:
ETtoday
2.完整新闻标题:
校护谈辅大性侵案“就医诊断” 称：情欲无法顾及社会
3.完整新闻内文:
社会中心／综合报导
辅大性侵案持续延烧，前社科院院长夏林清仍获得许多声援，支持者们在网络上不断发文，与网友们形成一来一往的网络攻防战。其中一名夏派的支持者，竟然在来回的笔战过程中，将被害者的“就医诊断证明”拿出讨论。此举再次引发网友热议，毕竟任何人的医疗纪录，都不应该被人在公开场合讨论。
一名护理师李小姐于脸书留言，“这里的问题是W女真的被性侵犯吗？她自己认为，还是朱生认为？我是觉得是朱生认为W女是‘被性侵的受害者’，他发起网友来填上W女是‘被性侵的受害者’这个答案，给W女贴上这个标签，公告W女喝醉赤裸下身在电梯前被学弟性侵害。这是朱生公开的！”
李小姐还继续写到，“但，事情真相为何？其实只有W女、学弟知道！我责难受害者？我不认为她是，因为她被强暴的标签是男友和网友贴的。我只是说，所有的人都该为自己负责，不要放纵自己失去自我控制的能力。”接着又留言写到，“我只是怀疑朱先生的潜在动机！是没办法接受师长们的认定，只相信自己的推测？他这一刀下去，高明！真的厉害，伤了师长摧残女友，还塑造自己成为另一个被害者！”
其他网友纷纷留言反驳，认为李小姐不该自行判断受害女子是否被性侵。这位李小姐却回复，“女性未经前戏或没有交配意图阴道润泽度干燥，强行插入或多或少会有红肿或损伤，除非使用润滑液！大量酒精会造成勃起困难，要将精液送入阴道有一定难度，是否性侵，真的只有当事人知道！”并且表示“我只是就就医后诊断证明内容来看，您可知所谓加害者是女主角的直系学弟？平常关系良好。当然，性侵很多是熟人所为，但无法排除他是小王的可能。”
没想到，这位声称“路人甲”的李姓网友，却拿受害者的“就医诊断”来评论，还声称是“新闻上看到的”。许多网友看不下去，纷纷留言要求李女拿出新闻连结，“这种未经查证，没有证据的耳语更令人不屑！你有诊断证明吗？！你有听过当事人跟证人口供吗？！你只是凭你耳语就先入为主批判W”、“自我控制力消失=烂醉，好白痴的逻辑”、“个人就医记录被掀开，真有品”、“别校的校护...所以他用权限去看别人的就医纪录”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.ettoday.net/news/20161013/792611.htm#ixzz4MxsPVMbr
5.备注:
辅大最棒了 :)
这世上哪有被性侵这种事情嘛！
你看像印度，都嘛是合意性交