ＦＢ卦点说明：（正体中文 20 个字）
辅大心理系毕业系友，对其他夏派陈述有不足，以及闪避的地方。
提出质疑：夏林清到底认不认同当事人女同学，是受害者呢？
且后来系上系友所有支持夏老师立场者（即使不是夏派的学生），
似乎都倾向持否定性侵的态度。这是一个重要的疑点。
ＦＢ连结：
https://goo.gl/YZGgFY
ＦＢ内容：
想了解那场公听会对现在辅大心理人是什么样的意义，可以参考这篇，写的蛮清楚的。
https://www.facebook.com/tastelife/posts/10154631115589884
＊＊＊＊（但以下是我的个人意见／疑问）＊＊＊＊
但是此篇内容并没有讨论到我的疑惑，让外人旁听或许还可以解释过去（？），
因为演变成公众事件，但关于民阵的人一群，一样是外人（非事件相关人也非系
上师生，完全与事件无关之人）却能以系友身份拥有发言权，然后接连的攻击。
与其说是批评朱同学诋毁辅大心理的名誉，不如说是为了夏老师个人的名誉。
因为这个成份的存在，我认为社会大众将之称为“公审大会”合乎情理，
因为的确看来就像是民阵的人利用这个系友可以发言的机制，在修理朱巫两人。
再加上夏老师与民阵成员深厚的关系，这就给大家很多想像的空间。
另外，我一直觉得这件事情有一个很重要的症结，就在于对于性侵事件的认定。
我的解读是这样的，从朱生529一文看来，最令巫朱二人痛苦的，其实是
“明明是遭受了性侵，却一直被否定”，不论是夏老师的“情欲流动”言辞，
工作小组做出的结论“猥亵”，还有民阵根本认为“巫是诬告”，都不是性侵。
（在其他文章里也有提到王同学在系上放出不是性侵的消息，并使得系上同学产
生对立。）
当然，因为判决结果还未出来，所以可以说法律认定的事实尚未清楚，不过，
以辅大心理这么重视主体性的观点来看，当事人的主观不是应该很被尊重吗？
一个事件互相矛盾的多种看法不是都应该并存吗？但似乎系上的权力方并不支持，
导致朱经过巫的同意写了529一文进行控诉，且后来所有支持夏老师立场者，似乎
都倾向持否定性侵的态度。这是一个重要的疑点，因为如果不是性侵，更甚若巫
根本是诬告，实为双方合意，那么夏及其言论就几乎没有可议之处了，但当然，
那必然是有什么大众都并不知道的细节能够推翻目前性侵的证据与论述。
而上述牵扯出另一个相关的矛盾点，也就是关于夏的支持者提出“培力”一说。
简言之，如果“培力”要成立，那么先必须要有一个“没力”的主体才能“培力”，
也就是必须要先有一个受侵害的主体，也就是要先有被害者的角色或位置存在于先，
才有离开这个角色或位置的可能。因此，培力要成立，就需要先承认受害的事实
（或至少主观认定），因此，“不要乱踩上一个受害者的位置”让我真的很矛盾，
而我也实在好奇，夏派至今是否认同巫同学做为一个受到侵害的角色或位置呢？
以夏派的学理而论，对性开放和自主的态度又是如何看待性侵的呢？
另外重申我觉得很重要的一点，我可以认同朱529的指控是完全杜撰的、
是完全偏颇的论述，但如果一个学生会做出这样的强烈的举动，它是控诉
同时也是求救、求助无门的表现。以夏派或辅大心理的习惯，事件都是有
脉络的，那么这个举动，必然也有其出现的脉络，最基本可以推论的是，
朱认为巫在系上的处理此事件的过程中没有受到公平或合理的对待，而这
很可能是因为其主张事实为性侵被否定，以及巫做为受害者的感受与经验
并没有被同理和照顾（二度伤害的部分）。然而，夏及其支持者一直着力
于打击529一文是诬蔑的，却似乎忽视事件导致的缘由，而却这是我认为
应该更是需要厘清和处理的部分，也是我认为应该是要在这场公听会里，
同时一并被视为重点和处理的内容，但很可惜没有，而529一文各方的岐异
也并未获得妥善的解决。然而以上这些也都是涉入的各方我认为应该回顾
反思检讨的，所以我也认同，该道歉的不只是巫同学。
※ 脸书爆卦请用ＦＢ当标题，并附上２０正体中文说明卦点，违者水桶一个月。
※ 注意！滥用ＦＢ爆卦视同闹板文处理。
※ 记得要附上来源网址。