※ 引述《imaclone (毫无反应就是个@@)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：（正体中文 20 个字）
: 辅大性侵案，东吴民阵势力参战啦！！！
: 这群人绝不退缩，全面开打啦！！！
: 补系主任回应
: http://i.imgur.com/SJmo2xj.jpg
: 刚发现万心蕊研究所指导教授是夏林清！！
: 他一直要拉校方拉系下水，又以为加上“几位”就可以免责
: 耍小手段好棒棒
: ＦＢ连结：
: https://www.facebook.com/groups/119534471520118/permalink/746535545486671/
: ＦＢ内容：
: 周宸安
: 几位东吴社工系友给吕秋远的公开信
: 昨天 ? 公开
: 东吴社工系友：郭姵妤、游夙君、周宸安、陈冠竹、郭琬琤、龙炜璿
: 各位东吴社工人好：
: (20160928-23:18)补充说明：经过各方建议以及我们讨论后，以下为稍加修改的最新版本
: 。
: (20160928-14:20补充回应) 我们从来没有要代表或是要包裹大家的意见，在东吴社工学
: 习到的价值，本来就是尊重每个主体都有不同的意见与想法，所以在此回应各位东吴社工
: 系友。请各位东吴社工人不用为此感到担心，我们同步将文章标题更改为“几位东吴社工
: 系友给吕秋远的公开信”。
: 我是今年毕业的周宸安，我想大家或多或少知道现在很火红的辅大性侵案，但是并不知道
: 大家对于事件的了解程度到哪里，从529当事人男友公开PO文至今已经延烧近四个月了，
: 事情发展非常复杂，从去年628性侵事件发生、到今年529之前，也已经在当事人友圈有相
: 当大的影响。我想各位依据自身价值、生命经验的不同，对此事件也会有不同的看法判断
: ，但是我想，社工的训练是让我们能够更全面、立体的看清楚事情样貌，而非仅就部分内
: 容进行个人判断、立场的划分。
: 而所以今天我与几位东吴社工系友们，都相当不同意在我们系上任教的吕秋远律师，对许
: 多事实未经查证、深入了解，就贸然使用其公众身分在脸书公开发表，立基在许多错误认
: 知上的“个人观点”。然而实际上，主观的“个人观点”，已经在36万追踪者的公共平台
: 形成客观的影响力，也让许多吕秋远老师的粉丝更坚定的认为事情就是如同吕秋远律师所
: 提出的几项问题存在。我们觉得这就像媒体的断章取义一般，会引发以讹传讹的传话效果
: ，而导致我们都离事实原点越来越远。
: 我自己在吕秋远老师的文章下提出疑问、试图厘清，老师却以“你是社工系学生耶、不要
: 只关心夏林清、多关心一下被害人啦！”来对我做简单二分的分化，却不对提问进行正面
: 回应，而其他网民也因此说出“以后我不敢让我孩子念东吴社工”、“社工不是这样子当
: 的”、“社工这么没有同理心，要怎么协助个案”等等话语，我的提问就只是没有同理心
: 吗？社工人只有同理心而没有判断吗？
: 我认为任何人都可以对事件有自己的判断，但却不是无法保持开放的对话空间、给予彼此
: 一个修正资讯及判断的空间，而且对于事件脉络该有所了解、而非单就部分内容，进行个
: 人立场的判断分野。我想这是我在东吴社工四年来的学习，很重要的一部分，对事情有更
: 多角度的观点。
: 所以我们几位东吴社工系友，在此基点上，共同对吕秋远老师写了一篇公开信，也在这里
: 公开邀请各位社工人，一起进行联名。对吕秋远老师的行为提出不同的看法。
: 如果你有兴趣多了解，不管是愿意联名，还是跟我们立场不同想讨论，都可以在下方留言
: 让我们知道，后续有相关的讨论我们也会另行通知。
: 吕老师您好，
: 我们是东吴社工系毕业的系友，现在各自在不同领域的实务工作界努力打拼，与各式各样
: 的弱势、受害者协同工作，其中包含精神障碍者、移工移民、逾期黑户、儿童青少年或是
: 性工作者等。实务经验年资从初出社会的菜鸟社工，到10多年的资深工作者都有，有的都
: 上过您的课，当时颇为受益。身为东吴社工系的系友，一直以来对东吴社工有强烈的认同
: 感，我们多半也有参与定期的系友实务经验分享会，在投入实务工作的同时，仍持续影响
: 学弟妹与东吴社工人。
: 然而，身为东吴社工系友与您的学生，看见吕秋远老师您近日在脸书、网络上针对辅大性
: 侵事件与夏林清老师的分析评论，实在有点失望，而有些想法想跟您讨论。吕秋远老师，
: 您除了“为人师表”外的教育工作者角色，也同时身兼公共评论者、作家，更是一位执业
: 的知名大律师，而您针对辅大性侵事件，以及当事人男友公开为文衍生的案外案，可能尚
: 有对事实全盘的查证与厘清的空间。就这样使用公众角色、发表观点，我们认为是有点不
: 负责任的。实在担心如此会有损您长久对公共事务的精准辛辣评论，也很可能限制第一线
: 助人实务工作者的专业自主，更可能为东吴社工的学弟妹们做了不好的示范。我们作为各
: 个领域第一线的实务工作者，相当看重工作者的实务困境与专业自主发展，希望透过这件
: 事情，能跟您进一步讨论。
: 作为系友与脸书使用者，我们平日都会关注您的脸书，借由您对时事的评论与法律分析，
: 增添我们在实务工作上的知识。就您每则讯息都会回复的态度，想必您十分认真经营脸书
: 、时常与您的粉丝互动。不过，前几天有一位东吴学妹，针对您的评论就事实面想进一步
: 厘清，提醒对于当事人男友的文章，已经有资讯出土提供进一步的厘清，邀请您进一步对
: 事实进行查证。然而，您不仅回避提问，还敷衍回应“身为社工系的学生，关心一下被害
: 人啦，不要一直关心夏老师”。若因为您因忙碌而无法周全回复可以理解，但是将学妹二
: 分化为所谓“护夏”，或一下就上纲为不关心“被害人”，相信您也清楚看见该则回应中
: 的提问，然而却未能够往下深入探讨，实在相当可惜。进而导致网友间的情绪怒骂，甚至
: 连带东吴社工都被网民说是没人敢念的校系、被质疑专业能力等等，导致作为系友的我们
: 认为有不得不发表这封公开信的必要。我们希望老师能够尽速正面回应关于您目前举证不
: 足、错误评论的问题，并且应尽速详读全盘资讯，再行分析评论，才是您身负社会多重角
: 色的应然。
: 辅大性侵案本身与PO文衍生之案外案事件，对于实务工作者的我们，不得不关切，甚至如
: 坐针毡，因我们也是尽心协同弱势受害者的工作者，深怕有一天也会遇到类似的事情。现
: 在实务现场一堆投诉社工办事不利的案子，工作中跟案主讲的话若被断章取义，因为社工
: 案主权力不对等，社工为自己发声就说是泄密、压迫，这些身为社工人的苦，社工不说，
: 倒是老师您却先替我们把讨论的空间压缩！而过去我们受东吴社工系的学习，教导我们不
: 仅要看到占多数舆论优势的顺风处，也不能忽略人人喊打的逆风处少数。这是作为一位助
: 人工作者最核心根本的信念。
: 以下我们针对几点老师接连发文的问题就教于您，冀能与您教学相长。
: 1. 吕秋远老师您是依据什么而说工作小组是学术研究？在607讨论会，当事人女同
: 学?
: 口说她与工作小组是合作关系，老师若没参加，可以去翻逐字稿的，请用关键字“工作小
: 组”搜寻。老师，在公开评论前，应该需要做一点功课举证的，就如您备课一样。
: 2. 我们做第一线社工实务工作者的，非常注重“当事人自决”、“尊重当事人主体
: 性
: 。以你举607的LEVIS牛仔裤为例，当事人与男友是出于自愿自己走进会议教室的，公开说
: 明也是针对“PO文的内容与社会效应”做讨论，并没有人在讨论性侵案本身的细节。但老
: 师您却似乎完全忽略且抹煞当事人在事件中的各种立场和想法、完全只使用自己的观点去
: 看这件事情，甚至也抹煞了当事人在其中曾进行的各种努力。您说您关心死去的小鸟，但
: 我想您应该只哀悼小鸟的死去，却不曾想他的一生的努力与各种角色。
: 3. 吕秋远老师您说“夏老师不断的为自己辩护，只在乎自己的名誉权被侵害，却忘
: 记
: 护自己的学生姓名曝光”。但如果吕秋远老师您记性不错的话，整件事情主动公开名字的
: 是当事人男友，以当事人真实姓名作为文章标题po出。当事人与男友希望以真实姓名背书
: ，将整件事情公诸于世展现愤怒与力量，老师却假装没看到、刻意抹煞。再者，就像医生
: 一样，若医疗纠纷发生，家属跟病人在诊间的对话，被不实的引用错置，医生并无透漏病
: 人病历及病情，只针对诊间的对话进行厘清，这样难道不行吗？我们作为实务工作者很清
: 楚，保密原则与伦理是有规范没有错，但不是无限扩大，必须视当下关系性质与内涵来决
: 定，而非僵化的标准化流程。毕竟我们是在跟用血用肉有感觉有情感的人工作，不是跟机
: 器，这个应是实务工作的基本常识。
: 4. 看来老师很在意工作小组的成立，认为自始至终都不该有。试问老师，如果您今
: 天
: 上课时，一位男同学因为跟女同学讲话靠太近，而这位女同学感到不舒服而举手大喊性骚
: 扰，旁边女同学的男朋友马上勃然大怒，而冲过去打这位男同学，旁边的同学们就随之起
: 哄，有的说是这女的本来就讲话很小声所以得要靠这么近，有的说这男的本来就是色狼，
: 然后加入殴打男同学的行列，全部同学乱成一团。请问作为现场教学老师的您，当下会不
: 会先协助厘清发生了什么？还是当下全场停止，二话不说，啥也不做立马送性平会？或是
: 老师只负责“教课”？的确，性侵事件不是像这个例子如此简单，当下每个人看到的也都
: 不同，重点是，此案当天就报警进入司法程序，而教育辅导工作的陪伴，很难不触及人际
: 关系的厘清与处理，就如同导师需关心女同学哪里不舒服，了解男朋友的愤怒哪里来，对
: 班上同学进行冲突调解，请吕秋远老师告诉我们，不触及事件的教育辅导与冲突调解该怎
: 么做？实务工作跟老师教学的第一线现场是很复杂跟变动的，跟您平常帮客户、脸友排解
: 的人生问题，是类似的复杂程度。还望您也同样用心来了解此事件。
: 虽然老师您在9月25日的脸书文章，一开始就说出“我一定没有其他长期关注这个议题的
: 朋友清楚”，承认您自己了解事件不周。不过，老师，您可曾意识到作为有36万粉丝追踪
: 脸书的您，早已不存在纯然的“个人观点”，是“社会的／公共的吕秋远”在说话，是有
: 社会影响力的公共评论者，而该担起社会责任，更何况您还是教育工作者？
: 素有“吕十点”称号的老师您于9月27日的最新脸书文章，列出关于孔子的十个卦，可见
: 老师真的非常了解孔子。希望老师真的是能回归至圣先师的精神，察觉到自己有所不周，
: 而真的好好研读相关资料，蒐集各方说词，再对辅大事件进行评论。届时，不知老师您是
: 否愿意更面对自己的不足而往前修正认知？
: 看老师的脸书，老师好像很爱用“我也是醉了”这句型，但我们作为东吴社工系友，看见
: 老师如此随意评论，我们可不能也跟着老师醉了。纵然老师您可能认为我们只有少数几位
: 系友的声音很微小，但我们还是要拿起责任，提醒正教育着我们系上学弟妹的吕秋远老师
: ，诚心期盼我们的声音能被您听见。
: http://i.imgur.com/I7rTySF.jpg
: http://i.imgur.com/8gEUKnu.jpg
: http://i.imgur.com/hStsE0J.jpg
: http://i.imgur.com/LCvZV0B.jpg
: http://i.imgur.com/fO8KEcE.jpg
: http://i.imgur.com/1fhi7CM.jpg
: http://i.imgur.com/9nUiCDA.jpg
: http://i.imgur.com/ey8ybyw.jpg
: http://i.imgur.com/TVNj2p3.jpg
: ※ 脸书爆卦请用ＦＢ当标题，并附上２０正体中文说明卦点，违者水桶一个月。
: ※ 注意！滥用ＦＢ爆卦视同闹板文处理。
: ※ 记得要附上来源网址。
我觉得这些系可以废一废了
教学评鉴是怎么过的啊？
养这么多人发废文
要学发废文
来PTT就好啊
念什么大学
社工在文组什么地位？
进社工系的
会唸书的转系到法商
有自觉的双主修或辅系加个专长
剩下就是一堆无病申吟的废文王
老实说啦
这些人我在大学看多了
文组的法律系和商学院
没日没夜的在阅览室唸书
社科院的呢？
翘课、窝宿舍耍废
成天闲闲没事干
fb偶尔发文干社会
好像就很有理想一样
每天在脸书谈社工的理论
考上社工师的有几个？
这些人
与其让他们在网络发废文
在家里当鲁蛇
不如通通送去科技公司卖肝
还比较有生产力