※ 引述《beek (让我们的心得着满足~☆☆)》之铭言：
: 这是真爱！
: http://n.yam.com/yam/society/20160923/20160923896782.html
: 明知小王有性病 人妻护理师仍“一夜战七次”
: yam蕃薯藤新闻／朱冠宇 ／整理报导-2016年09月23日 上午09:53
: 虽说男人不坏女人不爱，但如果小王有性病仍照爱爱，那可能就不太好了。高雄一名女护
: 理师被丈夫的姐姐发现疑似与别的男人有染，丈夫得知后趁妻子返家更换衣物时，发现妻
: 子内裤真有别的男人的精液味道，随后更在妻子的LINE对话发现妻子不仅早已偷吃，而且
: 对方居然还染有梅毒！
: 据《苹果日报》报导，高雄一名已婚陈姓护理师和另名郑姓男子发生婚外情，却不慎在去
: 年2月被大姑目击前往郑男的住处，丈夫第一时间从姐姐得知妻子的行为有异后，隔天便
: 趁妻子返家更衣时，偷偷捡拾衣物检查，结果居然在妻子的内裤上闻到别人的精液味，于
: 是愤而向妻子兴师问罪并对两人提告。
: 陈女的丈夫指出，他不只发现妻子的内裤有异，更在电脑中发现妻子与郑姓小王的咸湿对
: 话，特别是小王还曾坦承自己有梅毒，妻子也回“我都担心万一我也有了”，显见妻子明
: 知对方有性病却仍持续发生性关系，而且还留下“跟你每次都有（高潮）”、“好想抱着
: 你好好睡一觉”等字句，而且根据对话纪录，两人早在2014年就有发生性行为。
: 不过即使检方从内裤上取得陈女和小王的DNA，两人却都分别辩称是丈夫“前戏机会取得
: ”和“精液被偷”但法院认为两人辩词不合常理，依通奸及相奸罪将2人各判有期徒刑2月
: ，均得易科罚金。
=========================================
肥宅崩溃
人妻刺激
=========================================
这文章很长 重点在最下面...
裁判字号： 台湾高雄地方法院 105 年易字第 10 号刑事判决
裁判日期： 105.08.10
裁判案由： 妨害婚姻
裁判全文：
台湾高雄地方法院刑事判决 105年度易字第10号
公 诉 人 台湾高雄地方法院检察署检察官
被 告 郑O隆
陈O洁
(想知道全名请自己查 我故意中间去掉 O = 智,妤 ? )
选任辩护人 黄振铭律师
叶幸真律师
上列被告因妨害婚姻案件，经检察官提起公诉（104 年度侦字第
21542 号），本院判决如下：
主 文
己○○犯相奸罪，处有期徒刑贰月，如易科罚金，以新台币壹仟
元折算壹日。
( 应该是指郑O隆 )
乙○○犯通奸罪，处有期徒刑参月，如易科罚金，以新台币壹仟
元折算壹日。
( 应该是指陈O洁 )
事 实
一、乙○○为丁○○之妻（已于民国105 年5 月5 日经台湾高雄
少年及家事法院以104 年度婚字第166 号判决离婚），为有
配偶之人，己○○明知上情，竟仍与乙○○分别基于相奸、
通奸之犯意，于104 年2 月22日晚上7 时至同日晚上11时50
分间之某时许，在己○○位于高雄市○○区○○路0 巷 000
弄00号之住处内为性交行为1 次。适丁○○之姐戊○○于该
日下午5 时许，在高雄市凤山区五甲家乐福卖场目击乙○○
与己○○一同出现在该卖场，并于该日下午7 时许，尾随乙
○○所驾驶之车辆至己○○上开住处附近，随即电告丁○○
此事，丁○○乃怀疑乙○○与己○○有染，遂于翌（23）日
上午乙○○返家更换身上衣物后，检视乙○○所更换下之内
裤，发现有疑似精液之异味，始查悉上情。
二、案经丁○○诉由台湾高雄地方法院检察署检察官侦查起诉。
理 由
壹、程序方面
一、刑事诉讼法上“证据排除原则”，系指将具有证据价值之证
据因取得程序之违法，而予以排除之法则。侦查机关“违法
”侦查蒐证适用“证据排除原则”之主要目的，在于抑制违
法侦查并吓阻警察机关之不法，其理论基础，来自于宪法上
正当法律程序之实践，鉴于一切民事、刑事、行政、惩戒之
手段，尚无法有效遏止违法侦查、吓阻警察机关之不法，唯
有透过证据之排除，使人民免于遭受国家机关非法侦查之侵
害、干预，防止政府滥权，藉以保障人民之基本权。此与私
人不法取证系基于私人之地位，侵害私权利有别。盖私人非
法取证之动机，或来自对于国家发动侦查权之不可期待，或
因犯罪行为本质上具有隐密性、不公开性，产生蒐证上之困
窘，难以取得直接之证据，冀求证明刑事被告之犯行之故。
而私人不法取证并无普遍性，且对方得请求民事损害赔偿或
诉诸刑事追诉或其他法律救济机制，无须借助证据排除法则
之方式将证据加以排除，即能达到吓阻私人不法行为之效果
，如将私人不法取得之证据一律排除，不仅使刑事被告逍遥
法外，而私人尚需面临民事、刑事之讼累，在结果上反而显
得失衡，亦难有抑制私人不法取证之效果。是侦查机关“违
法”侦查蒐证与私人“不法”取证，乃完全不同之取证态样
，两者所取得之证据排除与否，理论基础及思维方向非可等
量齐观，私人不法取证，难以证据排除法则作为其排除之依
据及基准，私人所取得之证据，原则上无证据排除原则之适
用。惟如私人故意对被告使用暴力、刑求等方式，而取得被
告审判外之自白或证人之证述，因违背任意性原则，且有虚
伪高度可能性，基于避免间接鼓励私人以暴力方式取证，应
例外排除该证据之证据能力（参照最高法院99年度台上字第
3168号判决）。经查，告诉人丁○○于侦查及本院审理中均
指诉：本件蓝色绣花女用内裤的是104 年2 月23日接近中午
时，在家中洗衣篮中取得，是我姊姊戊○○于104 年2 月22
日大年初四晚上7 时许，以手机通知我，说在家乐福看到被
告乙○○的车子，还有看到乙○○和己○○，且当天晚上乙
○○没有回家，直到隔天早上才回来，我怀疑她与己○○有
不正常的关系，虽然我们2 人已分房，但为了蒐证，还是趁
乙○○去洗澡而将衣物放在洗衣篮内时，进入她自己使用之
套房内，将扣案之内裤取走等语明确（见侦卷第15页、本院
易字卷第75页正背面、第77页正背面、第79页、第86页背面
），可知本件确系因告诉人怀疑其妻乙○○与己○○有通奸
之情事，仍蒐集被告乙○○外出时所穿之内裤，且告诉人当
时仍与被告乙○○同居在高雄市路○区○○路000 巷000 弄
0 号之住处，此为两造所不争执之事实，则该蓝色绣花女用
内裤既系告诉人与被告乙○○共同居住之房屋内所取得，且
非以强暴胁迫之方法所取得，依上开最高法院判决意旨及说
明，应认有证据能力。
二、另被告乙○○虽以：扣案深蓝色白刺绣女用内裤1 条并非我
所有，其上的分泌物，应是告诉人于2 人尚未分房时，利用
性行为前戏之机会所取得云云，另被告己○○则以：可能是
告诉人到我的工厂时，不法取得我自慰所遗留下来的精液云
云，而均认扣案之蓝色绣花女用内裤之分泌物及精液系告诉
人事后涂抹加工，不得作为本件之证据使用。然查，内裤系
属个人之贴身衣物，其上沾染之分泌物及精液，按理应可推
定为实际穿着之人所沾染；且以常情，告诉人根本没有机会
取得被告己○○之精液，又岂有伪造该扣案之蓝色绣花女用
内裤之可能？是依上述，应可认该扣案之蓝色绣花女用内裤
上之分泌物及精液，并非告诉人事后加工伪造，被告2 人上
开所辩，均与常情不符，而非可采，尚难据此排除该扣案之
蓝色绣花女用内裤之证据能力。又扣案之蓝色绣花女用内裤
上之分泌物及精液既非告诉人所非法加工伪造，则法务部调
查局DNA 鉴识实验室就其上沾染之分泌物及精液进行DNA 鉴
识，其鉴定报告自亦有证据能力，附此叙明。
三、再者，被告乙○○、己○○另以：告诉人所提出之被告2 人
间以通讯软件Line的对话内容，并非渠等的对话，可能是告
诉人自己打字的，有经伪造、变造之情云云，而否认该通讯
软件Line的对话内容之证据能力。然查，乙○○于侦查中自
承就是其Line之暱称为“Yj”，被告己○○于本院审理中亦
供述：乙○○的Line暱称好像是“Yj”等语（见他字卷第73
页，本院易字卷第106 页背面）。另证人陈姵帆于台湾高雄
少年及家事法院104 年度婚字第166 号离婚等事件（下称另
案）审理中亦证称：我有去过丁○○的诊所，大部分是乙○
○请我去设定网络、电脑的设定，乙○○与丁○○有买1 台
新的笔记型电脑，直接寄到我台中的公司，我直接在公司设
定所有的软件，如烧录、文书处理、还有Line之类的，我在
电脑上安装了2 款Line的程式。这2 款Line的程式，如果用
手机跟对方交谈时，会同时显现在电脑里面，手机里面的内
容包含图片，电脑里面都会同时呈现。我应该是103 年6 月
中旬过后装，只要手机的内容没有删除，就可以看到之前的
内容，因为这台电脑是乙○○找我挑的，我可以确认这是送
到我们公司的那台”等语明确（见另案卷二第7 至10页），
审酌被告乙○○请证人陈姵帆安装各项软件及电脑各项设定
，足认彼此间有一定之信任关系，证人断无设词诬攀之理，
是证人陈姵帆之证词洵堪采信。准此，告诉人当庭提出之电
脑与被告乙○○手机之Line同步呈现相同讯息乙节，堪予认
定。而据告诉人提出之文字档及电脑画面翻拍照片37张所示
（见他字卷第11至35页、第38至47页、第75至93页），观其
内容除装潢事宜或一般友人间之闲谈内容外，尚含有男女间
交往或私密行为之对话（见他字卷第15页背面、第20页、第
21页、第22页正背面、第23页背面至第25页、第28页正背面
、第30页背面、第35页、第39页背面至第42页、第45页背面
至第47页背面），且对话内容尚称流畅，并无答非所问或顾
左右而言他等情形，此应非未实际经历对话双方间交往过程
之人所能假冒为之者，尚难认系告诉人于电脑上冒用被告乙
○○之帐户所为。此外，细核“Yj”与“己○○”于Line中
对话，在103 年6 月17日9 时50分许，“己○○”称：“麻
烦你，转个3,000 来这个星期买便当”，另同年7 月17日，
10时4 分许，“Yj”称：“合作里面应该有1,500 了，记得
吃饭”等语（见他字卷第243 、324 页），均与被告乙○○
于合作金库商业银行成大分行帐号0000000000000 号于 103
年6 月18日存入1 笔现金新台币（下同）3,000 元，及同年
7 月17日跨行转入1 笔1,500 元之纪录相符，有合作金库商
业银行成大分行104 年7 月28日合金成大字第0000000000号
函暨上开帐户之历史交易明细查询结果1 份（见另案卷一第
261 、262 页）在卷可稽，堪认暱称“Yj”及“己○○”之
人，确为被告乙○○及己○○无误，告诉人所提出之对话纪
录，确系被告2 人以手机对话时，同步显示于电脑上之内容
，而与实情相符，应堪采为本件之证据。
四、末按被告以外之人于审判外之陈述，虽不符刑事诉讼法第15
9 条之1 至第159 条之4 之规定，而经当事人于审判程序同
意作为证据，法院审酌该言词陈述或书面陈述作成时之情况
，认为适当者，亦得为证据；当事人、代理人或辩护人于法
院调查证据时，知有第159 条第1 项不得为证据之情形，而
未于言词辩论终结前声明异议者，视为有前项之同意，刑事
诉讼法第159 条之5 定有明文。本件除上开特别具证据能力
之传闻证据外，其余所援引之以下各项证据（详后述），固
有部分属传闻证据，然公诉人、被告及辩护人于本院调查证
据时，均知有前开第159 条第1 项不得为证据之情形，被告
及辩护人均表示同意作为证据使用（见本院易字卷第21页反
面），且于言词辩论终结前，均未声明异议，本院审酌该等
证据作成时之状况，并无违法取证之情事，且适宜作为本件
证据使用，依前开说明，爰认均有证据能力，合先叙明。
贰、实体方面
一、讯据被告乙○○、己○○均矢口否认有何通奸及相奸犯行，
被告乙○○辩称：104 年2 月22日晚上我在高雄市私立济兴
长青园老人长期照顾中心值夜班，直到23日上午8 时许才下
班，故不可能于起诉书所指时间为上开通奸犯行云云。另被
告己○○则辩称：104 年2 月22日我人不在高雄，乙○○也
没有我工厂的钥匙，故不可能进入我的工厂，我并没有与乙
○○有相奸行为云云。经查：
(一)被告乙○○与告诉人丁○○于98年4 月14日结婚，而于 105
年5 月5 日经台湾高雄少年及家事法院以104 年度婚字第16
6 号判决离婚，有告诉人之全户户籍誊本、台湾高雄少年及
家事法院以104 年度婚字第166 号判决各1 份在卷可稽（见
他字卷第6 页、本院易字卷第60至68页），可知于104 年 2
月22日案发当时，被告乙○○与告诉人间之婚姻关系仍然存
续。又被告乙○○与告诉人系于101 年间，经友人介绍认识
被告己○○，并由被告己○○为其等之住处及诊所设计、装
潢等事实，亦为被告2 人所不争执（见他字卷第58、73页）
，且经证人即告诉人丁○○于本院审理中证述明确（见本院
易字卷第75页背面至第76页），显见被告己○○确实知悉被
告乙○○与告诉人为夫妻关系。
(二)又，证人戊○○于侦查及本院审理中均证称：104 年2 月22
日下午5 时许，我搭乘友人甲○○所驾驶之车辆，前往凤山
区五甲家乐福买东西，进入停车场后，看到贴有橘色高雄小
城通行证的自小客车，我检视车牌后发现是乙○○的车子，
当时车里并没有人，我就请甲○○停车在乙○○车子的斜对
角等，等到晚上6 时40分许，乙○○与己○○有提东西走到
车子后方行李箱，放好东西后又进去家乐福，直到晚上7 时
许，乙○○自己开车离开，并未搭载己○○，我就请甲○○
驾车跟在乙○○的车子后面，想看乙○○是要回高雄小城还
是去找己○○，我们先跟了一下后，因市区车多而跟丢，但
那时候已经超过要往高雄小城的路线，因此我想乙○○可能
会去找己○○，加上我之前有接触过告诉人所蒐集被告2 人
不轨之证据，所以从手机中的信件纪录找到己○○工厂的地
址，就直接请甲○○开车往己○○位于水管路的工厂方向走
去，快到水管路时有遇到乙○○的车，便跟着她的车一起弯
进巷子内，她的车又从下一个巷口弯进去某个工厂，我们就
没有跟进去，只停在巷口观察，约1 、2 分钟后，就离开去
爱河参加活动了等语（见侦卷第45页背面至第46页背面，本
院易字卷第80至86页）。另证人甲○○亦于侦查及本院审理
中证述：我与戊○○是朋友关系，104 年2 月22日下午5 时
许，我开车载戊○○去五甲家乐福买束西，在停车场准备要
入场停车时，戊○○就叫我先停车，说有1 台是她弟媳的车
，叫我停在旁边等，等了一阵子后，就看到乙○○、己○○
一起提着采买的物品回到车子那边放，又一起返回卖场，约
晚上7 时许，乙○○1 人走回车上就把车开走，戊○○就叫
我跟乙○○的车，结果开下停车场出口，我就看不到乙○○
的车，戊○○就叫我往鸟松那边开，一路上，我有时有看到
乙○○的车，有时被车挡住没看到，跟到鸟松区水管路时，
有看到乙○○的车弯进巷子，开进其中一家工厂里，但我没
跟进去，因戊○○说巷子里面很空，怕继续开进去会被发现
，我就在该处停留一下，又再开回爱河弄我晚上展演的事情
，我可以确定在五甲家乐福看到的人是乙○○、己○○等语
明确（见侦卷第45页正背面、本院易字卷第87页背面至第89
页背面）。相互勾稽比对证人戊○○、甲○○上开证述情节
，就事发之经过均能清楚描述，且前后供述一致，并佐以卷
附证人戊○○于所提出之蒐证照片6 张（见侦卷第58至60页
），照片中可清楚显示乙○○及其所驾驶之车辆，且亦有拍
到1 男1 女一前一后行走之身影（见侦卷第60页上方照片）
，益征证人戊○○、甲○○上开供述之情节应非虚构，而堪
采信。是依上述，可知被告乙○○与己○○确系于104 年 2
月22日下午5 时许，一同前往五甲家乐福卖场购物，嗣于该
日下午7 时许，由被告乙○○单独开车前往被告己○○位于
水管路之住处，至为灼然。
(三)另证人戊○○于本院审理时证称：我于104 年2 月22日下午
5 时许发现被告乙○○的车子时，就打电话给告诉人，跟告
诉人说我要在停车场等，告诉人说好等语（见本院易字卷第
85页反面、第86页），而证人即告诉人丁○○亦于本院审理
时证称：因为戊○○打电话跟我说要跟监乙○○的事情，我
隔天才特别去注意乙○○之内裤等语（见本院易字卷第56页
反面），可知本件确系因证人戊○○将“被告乙○○、己○
○共同出现在五甲家乐福卖场，乙○○并单独开车前往被告
己○○位于水管路之住处”等情事告知告诉人后，告诉人因
而怀疑被告2 人有染，遂于翌（23）日上午被告乙○○返家
更换身上衣物后，检视乙○○所更换下之深蓝色白刺绣女用
内裤1 条，发现有疑似精液之异味，始将该内裤保存，并送
交检察官处理。嗣检察官采集被告2 人及告诉人之口腔黏膜
检体后，并同该扣案之深蓝色白刺绣女用内裤1 条送请鉴定
后，鉴定结果认：“深蓝色白刺绣女用内裤裤底斑渍部位，
经以精斑酸性磷酸酵素及精斑前列腺P30 蛋自质专一抗原套
件检验，均呈精斑阳性反应，以精虫染色显微镜检查法可见
其精虫存在。采集裤底斑渍之精斑阳性部位检体经细胞差异
萃取，分别检出之女性DNA STR 型别，与乙○○口腔棉棒检
出之相对应型别比对均相符，研判扣案女用内裤上之DNA 非
常有可能（机率99.9% 以上）来自乙○○”、“深蓝色白刺
绣女用内裤裤底斑渍精斑阳性部位经细胞差异萃取之男性细
胞分离层，其检出之男性DNA STR 型别与己○○口腔棉棒检
出之相对应型别比对均相符，研判“深蓝色白刺绣”女用内
裤裤底斑渍上之精斑DNA 非常有可能（机率99.9% 以上）来
自己○○”等语，有台湾高雄地方法院检察署鉴定许可书 3
份（见他字卷第167 、171 、341 页）、法务部调查局 DNA
鉴识实验室104 年6 月26日调科肆字第00000000000 号鉴定
书及104 年7 月31日调科肆字第00000000000 号鉴定书各 1
份（见他字卷第327 至330 页、第338 至340 页）在卷足凭
。又内裤系属个人贴身衣物，其上沾染之分泌物或精液，应
可推定为实际穿着之人所沾染，本案又无其他证据显示该证
物有遭人加工或遭受污染之可能，已如前述，是以扣案之深
蓝色白刺绣女用内裤上所遗留之分泌物及精液，既系属被告
乙○○、己○○所有，亦可推知该内裤确系被告乙○○所有
，且被告乙○○、己○○于案发当日确有发生性交行为，被
告己○○所遗留之精液因而沾染在被告乙○○之内裤上，亦
属昭然若揭。
(四)再者，依告诉人所提出之被告2 人以Line通讯软件所为之对
话纪录及电脑画面翻拍照片，被告2 人间有如附表所示之对
话内容（见他字卷第23页背面至第25页、第35页、第39页背
面至第40页、第80页至第83页、第91、93页），对话内容中
，暱称“Yj”之被告乙○○提及：“真的有梅毒（指被告己
○○）”、“我都担心万一我也有了”、“跟你每次都有”
、“好想抱着你好好睡一觉”等语，被告己○○则答称：“
跟我常高潮、好几便（遍）”、“还有一夜七次”等语，在
在均显示被告2 人间自103 年6 月份起即有亲密关系及性交
行为，否则被告乙○○应不至担忧遭被告己○○传染梅毒，
且被告2 人间之言语多有涉及性暗示之言语，依常情，亦足
以认定被告2 人于本件案发前确曾发生性交行为，至为灼然
。而以被告2 人间于本件案发前确曾发生性交行为之亲密关
系，再佐以证人戊○○、甲○○所证述之本件案发情节及上
开DNA 鉴定结果，益征被告2 人确有于104 年2 月22日晚上
7 时至同日晚上11时50分间之某时许，在被告己○○位于水
管路之住处内为性交行为，甚为明确。
(五)至被告乙○○虽辩称：104 年2 月22日至同年月23日，我在
高雄市私立济兴长青园老人长期照顾中心值班，不可能与己
○○性交云云，惟被告系于104 年2 月22日晚间11时50分前
去该长期照顾中心值班，而于次日早上8 时离去，有高雄市
私立济兴长青园老人长期照顾中心104 年2 月22日护理日志
、护理纪录、给药纪录单、急救车急救用物点班表、证明书
影本各1 份可按（见侦卷第52至57页），被告乙○○既于10
4 年2 月22日晚间11时50分许始至值班处所，则与证人戊○
○、甲○○证述被告乙○○系于同日晚间7 点许即前往被告
己○○上开水管路住处等情节不相违背，是尚难以此遽为有
利于被告乙○○之认定。另证人即被告乙○○之母丙○○○
虽于本院审理中证称：我从小就教乙○○养成回家先洗澡，
贴身衣物内衣内裤要先洗干净、晾干，衣服1 、2 天洗1 次
，我住在他们家的期间，乙○○洗完澡后贴身衣物都会先顺
便洗起来。扣案之深蓝色白刺绣女用内裤1 条不是乙○○的
，她没有穿这种颜色的内裤云云（见本院易字卷第100 页正
背面），然证人丙○○○亦同时证称：告诉人将我赶出高雄
小城，从103 年2 、3 月或3 、4 月之后我就没有再去高雄
小城住了，乙○○的的内衣裤是她自己买的等语（见本院易
字卷第102 页正背面），则证人丙○○○至迟于103 年4 月
后即未与被告乙○○同住，当无从知悉案发当时被告乙○○
家中之情形，亦无从知悉被告乙○○是否有自行购置新的内
裤，其证词自无从执为对被告乙○○有利之认定。
(六)综上所述，被告2 人上开辩词，均属事后卸责之词，委无足
采。从而，本件事证明确，被告2 人上开通奸及相奸犯行洵
堪认定，均应依法论科。
二、核被告乙○○所为，系犯刑法第239 条前段之通奸罪；被告
己○○所为，系犯刑法第239 条后段之相奸罪。爰审酌被告
己○○明知被告乙○○为有配偶之人，竟仍与乙○○发生性
交关系，影响告诉人婚姻生活之圆满甚钜，行为实有不该；
而被告乙○○亦不思维持婚姻关系之圆满，任意违背夫妻间
应负之忠诚义务，使告诉人蒙受精神上之痛苦，所为殊值非
难。惟考量被告2 人均无前科，有台湾高等法院被告前案记
录表2 份在卷可按，素行良好，并衡酌被告乙○○为五专毕
业，目前担任护理师，月收入约2 万3,000 元至2 万5,000
元，现已与告诉人离婚，应按月支付与告诉人所生子女之扶
养费，目前自己居住；被告己○○为二专毕业，目前从事室
内设计装潢，月收入约5 万元，未婚，无子，与家人同住等
学历、家庭、经济状况（见本院易字卷第112 页反面、第11
4 页）。末衡量被告2 人之犯罪动、鸡手段、告诉人所生损
害等一切情状，分别量处如主文所示之刑，并均谕知易科罚
金之折算标准。
据上论断，依刑事诉讼法第299 条第1 项前段，刑法第239 条、
第41条第1 项前段，判决如主文。
本案经检察官王百玄到庭执行职务。
中 华 民 国 105 年 8 月 10 日
刑事第五庭 法 官 陈盈吉
以上正本证明与原本无异。
如不服本判决应于收受送达后10日内向本院提出上诉书状，并应
叙述具体理由；如未叙述上诉理由者，应于上诉期间届满后20日
内向本院补提理由书（均须按他造当事人之人数附缮本）“切勿
迳送上级法院”。
中 华 民 国 105 年 8 月 12 日
书记官 刘容辰
附录本案论罪科刑法条：
中华民国刑法第239 条
（通奸罪）
有配偶而与人通奸者，处1 年以下有期徒刑。其相奸者亦同。
附表：
┌──┬───────┬───────────────┐
│编号│ 对话时间 │ 内 容 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 1 │103 年6 月26日│Yj：他说你的梅毒血液检查是阳性│
│ │14时53分至56分│己○○：是什么意思 │
│ │许、22时11分至│Yj：真的有梅毒 │
│ │20分许 │Yj：你没有花钱处理过吗？？ │
│ │ │… │
│ │ │Yj：还没跟我再一起前 │
│ │ │… │
│ │ │Yj：我都担心万一我也有了 │
│ │ │己○○：剩下 还要验 │
│ │ │Yj：那他就真的抓猴了 │
│ │ │… │
│ │ │己○○：有早就发病了吧 │
│ │ │Yj：有潜伏期 │
│ │ │Yj：所以他会不会再等我发病 │
│ │ │己○○：三年吗？ │
│ │ │Yj：就证实了他所有的怀疑 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 2 │103 年6 月27日│Yj：我很挫折，真的这么没吸引力│
│ │18时22分至44分│ ，居然让你举不起来 │
│ │许 │己○○：硬不起来吧 │
│ │ │Yj：不是不想？ │
│ │ │己○○：对啊 │
│ │ │Yj：是想但硬不起来吗？？ │
│ │ │己○○：还有 吓到 │
│ │ │Yj：吓到？？？ │
│ │ │Yj：你？？？ │
│ │ │己○○：这么单纯竟然这么狂野 │
│ │ │… │
│ │ │己○○：是你 亲过来 │
│ │ │己○○：我再 ㄌㄚ进去的 │
│ │ │Yj：碰到你就吸过去啦 │
│ │ │Yj：所以你不吸就没事了 │
│ │ │己○○：妳就好像很久没做的样子│
│ │ │己○○：距离那次妳是多久没做爱│
│ │ │ 了 │
│ │ │Yj：他需求算大的内 │
│ │ │Yj：是我不要，所以跟你每次都有│
│ │ │ ，真的很奇怪 │
│ │ │Yj：不只一次更夸张 │
│ │ │己○○：他常 找妳 处理 │
│ │ │己○○：妳不要 │
│ │ │Yj：是 │
│ │ │Yj：这个问题吵很多年了 │
│ │ │己○○：那距那次 多久没做了 │
│ │ │Yj：越来越排刺 │
│ │ │己○○：是 好几年ㄋㄧ │
│ │ │Yj：怎么可能 │
│ │ │Yj：他早就诉请离婚了 │
│ │ │己○○：那是 多久 │
│ │ │Yj：至少一个月要给他一次 │
│ │ │己○○：有高潮吗？ │
│ │ │Yj：怎么可能 │
│ │ │Yj：我不准他碰我其他地方 │
│ │ │… │
│ │ │Yj：就是这样他突然怀疑我外遇 │
│ │ │… │
│ │ │Yj：他觉得一个正常人，怎么可能│
│ │ │ 不需要性 │
│ │ │己○○：是 跟不爱的人 办不到 │
│ │ │Yj：他觉得我一定是找别人处理 │
│ │ │己○○：直接 跟你这样说 │
│ │ │Yj：我至少有半年以上没高潮了 │
│ │ │Yj：是 │
│ │ │… │
│ │ │己○○：跟我 常高潮 │
│ │ │己○○：好几便 │
│ │ │Yj：这就是很奇怪的点 │
│ │ │Yj：我真的也觉得我是性冷感内 │
│ │ │Yj：而且我跟他真的是排斥内 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 3 │103 年7 月3 日│Yj：好想念一起吃饭，一起逛街，│
│ │20时14分至15分│ 一起无所事事的日子内 │
│ │许 │己○○：是啊 │
│ │ │Yj：好想抱着你好好睡一觉 │
│ │ │己○○：还有 一夜 七次 │
└──┴───────┴───────────────┘