为啥没当事人说法，来个廉委会的报告吧
大家参考看看
https://goo.gl/0VFZP2
直上结论
主持人：
现在进入结辩。
申诉人萧晓玲：
今天感谢大家前来听我说明，我想说的是，从头到尾所有解 聘的事证都不在我手上，是
经过诉愿和行政诉讼我才陆续拿 到这些所有的事证，也就是说在被解聘的当下我是什么
都不 知道，我听到今天校方证人说的话，我只觉得监察院都已经 作出调查报告，为什么
还可以这样谎言连篇。
对方律师提到我可以提行政诉讼再审，但我要说我在行政诉 讼的时候，法院都不调查，
有打过行政诉讼的人都知道有 95%
的案子都是行政机关胜诉，难道是在帮行政机关背书？
校长说我 93 年到 95 年遭到检举如何如何 那些都不是事实， 如果是的话大可以纠正我
、记我小过，但为什么我的考核都 是拿甲等？明明就是因为我去告了郝龙斌的一纲一本
教育 政策违法之后得罪当道，当时的教育局副局长也亲口承认我 的不适任就是从 96 年
11 月 12 日，不要再拿以前的事情来 污蔑我，学校的教评会也说我不适任的事证是从
96 年 12 月 到 97 年 1 月，短短 2 个半月就把我解聘，所有的事证都是 在这期间做
出来的，为什么要睁眼说瞎话。
我身为一个老师，却要面对一次又一次的羞辱，我告诉我的 学生我没有错，我再怎样白
目，我是针对体制的不公不义提 出控诉，我认为教师应该是专业自主，是良心事业，不
是服 务业，我不知道学校可以听上级的指示到这种地步，做出这 么多假的证据，现在还
在狡辩，为什么性侵害及体罚学生的 老师都不处理，只是因为我告了郝龙斌就要遭受这
样的待 遇。
有人问我这么多年是怎么撑下来的，因为我不信公理唤不回。 希望新政府上任，转型正
义从我的案子开始，做错事情并不 可耻，重要的是要认错，如果这次事件我没有得到公
平的平 反，以后还会有更多更多的萧晓玲。
代理人邱显智（申）：
感谢主席及台北市政府廉政透明委员会给萧老师机会可以 诉说他 9 年来的委屈。台北市
公私立各级学校因违反教师法 第 4 条行为不检有损师道解聘或不续聘一览表内容，均为
性 骚扰、猥亵学生、贪污、恐吓…等重大事由，刚刚询问参与 作成解聘处分的中山国中
证人，他也无法明确说明解聘萧老 师的事由，限制学生行动自由及强制学生书写不实教
师日志 等是非常荒谬的理由，经过监察院调查结果基本上根本不成 立。强制学生书写不
实教师日志，教室日志根本没有经过涂 改；限制学生行动自由，门是打开的，在场还有
2 个老师， 一位女性的音乐老师如何去限制学生的行动自由？
本案里面有非常多违法之处，比如说调查小组成员竟然完全 是教评会委员，这在法律上
是不可思议的，现在也没有任何 一个学校调查小组是这样成立的，由校长指派调查小组
成员， 校长自己身兼调查小组召集人及教评会主席，所有的调查小 组成员全部是教评会
委员。从监察院调查报告也看到教评会 是奉教育局督学指示召开，教育局介入教评会的
召开，最后 解聘萧老师的状况非常明确。
就违法行政处分是否可以撤销的部分，行政处分确定力并不 是在保障国家，而是保障人
民权利，如果机关依监察院调查 报告或大法官释字第 702 号解释，认为当时处置确实有
不当 或违法时，依行政程序法第 117 条机关本来就可以撤销，不 可能会有一个制度，
让一个违法处分的存在因为受到法院的 判决所以不能撤销，我们是要鼓励国家放下屠刀
立地成佛， 怎么会鼓励国家拿着屠刀不放？这完全悖离近代法治主义 的想法。所以我们
希望机关能撤销原处分，让萧老师回到校 园里，我们相信也希望 9 年的坚持能够让台北
市政府给萧老 师一个最后的公道。